吳非 察哈爾學(xué)會(huì )高級研究員、暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授

張慧芬 暨南大學(xué)一帶一路與傳媒外交研究所 研究員

當中國提出一帶一路的設想并且落實(shí)到每一個(gè)省、每一個(gè)部門(mén)之后，一帶一路的發(fā)展趨勢將會(huì )成為歐盟、TPP、歐亞聯(lián)盟之后的第四個(gè)世界經(jīng)濟發(fā)展帶，一帶一路也將與美日關(guān)系產(chǎn)生競爭與合作的局面。設立亞投行之后，美國在地緣政治中開(kāi)始全面和日本結盟，安倍這次訪(fǎng)問(wèn)美國不但在國會(huì )演講，沒(méi)有對日本的二戰侵略行為與慰安婦問(wèn)題道歉，而且美日安保條約的條件限制也開(kāi)始減少，這其中美國智庫為利益集團所左右，有見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)、為人消災解難的特性開(kāi)始顯現。就像美國和以色列關(guān)系中是否應當全面犧牲其與中東國家的利益，甚至引起極端伊斯蘭分子的全面報復，畢竟美國民眾也不懂國與國關(guān)系中的奧妙一樣。

一帶一路與美國TPP全面競爭

現在美國智庫的研究使得中美關(guān)系變得異常微妙與復雜，盡管雙方的政府對于中美兩國的發(fā)展保持樂(lè )觀(guān)態(tài)度，但當美國在烏克蘭問(wèn)題上受到巨大挫折后，敘利亞問(wèn)題上難以伸展拳腳，這樣在重返亞洲的政策中，TPP與亞投行必然會(huì )面臨全面的競爭。甚至當希拉里當選總統之后，中美兩國還要全面陷入人權、宗教等問(wèn)題上。
中美經(jīng)濟的競爭性就在于TPP的模式是首先全面占據經(jīng)濟、技術(shù)的優(yōu)勢，然后向亞洲國家推廣，中國手中的王牌大約三個(gè)：高鐵、地緣政治和融資的便捷與高效性。美國的模式給周邊國家的感覺(jué)是“遠水不解近渴”，但一帶一路則是可以馬上全面啟動(dòng)亞洲經(jīng)濟發(fā)展，可以說(shuō)是看得到摸得著(zhù)。

近年來(lái)，智庫現象越來(lái)越得到國內各階層的重視。一方面是因為西方智庫旋轉門(mén)的機制，關(guān)注智庫動(dòng)向在一定程度上就洞察到了其外交政策的風(fēng)向標；另一方面，隨著(zhù)中國國力的提升，西方智庫的對華研究也越來(lái)越多，但多是反應中國不懂國際規則、有改變規則的潛意識，之中抑制的滋味非常明顯。美國各大智庫對于中國問(wèn)題的研究會(huì )不自覺(jué)的與中美關(guān)系、美國東亞政策乃至全球戰略放在同一個(gè)框架內，這樣中國崛起自然對亞太地區權力結構產(chǎn)生影響。這樣美國智庫常常提出問(wèn)題，但如何在美國三權分立的狀態(tài)下，協(xié)同白宮、國務(wù)院、五角大樓、國會(huì )、非政府組織等來(lái)解決中美面臨的困境成為現在最大的挑戰。

美國著(zhù)名中國問(wèn)題專(zhuān)家?jiàn)W克森伯格認為，全球化時(shí)代下中國與外部世界關(guān)系的變化影響到了美國研究的方向，中國逐漸成了取代前蘇聯(lián)的美國最大的政治問(wèn)題，當初智庫對于中國的研究主要以文化、人權問(wèn)題為主。但2000年后各主要的智庫都設有專(zhuān)門(mén)的中國研究部門(mén)，比如布魯 金斯學(xué)會(huì )的東北亞政策研究中心，國際戰略研究中心的中國研究項目，卡內基國際和平基金會(huì )的中國研究項目。

美國智庫對于中國問(wèn)題研究的競爭力在于解讀深入并能產(chǎn)生較大的影響力。如美國外交政策全國委員會(huì )的臺海問(wèn)題“圓桌會(huì )議“、國際戰略研究中心的系列研究項目，大西洋理事會(huì )著(zhù)名的“中美關(guān)系十年報告”系列，均在美國對華政策中有所體現。

但要提出的是，美國智庫不遺余力的深入拓展對中國問(wèn)題的研究，仍然無(wú)法擺脫掉一個(gè)事實(shí)，即這種理解是基于智庫本身的政治經(jīng)濟立場(chǎng)的，這種局限性必然會(huì )讓研究得出來(lái)的政策理論依據有失偏頗。比如最近美國智庫對于一路一帶和亞投行的研究均失去準頭，并且完全沒(méi)有預料到亞投行會(huì )有五十七個(gè)創(chuàng )始會(huì )員國，并且會(huì )深深影響亞洲經(jīng)濟發(fā)展的模式。

警惕被利益收買(mǎi)的美國智庫

一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，美國的一些頂級智庫與利益集團關(guān)系曖昧，智庫的中立性和客觀(guān)性也受到了質(zhì)疑。智庫的生存和發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)費，而經(jīng)費的來(lái)源成了美國大小智庫的主要問(wèn)題。智庫的捐助方正越來(lái)越多地決定著(zhù)他們資助的研究項目，他們正在成為研究的干涉者?！度A盛頓郵報》曾披露，過(guò)去10年中，一種新型商業(yè)模式盛行于布魯金斯學(xué)會(huì )：“重視研究擴張和籌款，學(xué)者們忙著(zhù)尋找捐助者，幫助捐助者在學(xué)會(huì )的研究日程上發(fā)聲”。在各大基金會(huì )或個(gè)體慈善家限制捐款之后，布魯金斯學(xué)會(huì )變得越來(lái)越依靠公司、富豪、外國政府或公司。

同為世界著(zhù)名智庫的蘭德公司在財政上得到聯(lián)邦政府、地方政府、各種基金會(huì )和私人慈善事業(yè)的資助，被指為“軍方和財團的代言人”。戰略與國際問(wèn)題研中心經(jīng)費的主要來(lái)源是捐助資金，以福特和洛克菲勒為首的40多個(gè)財團，是它主要的和穩定的資金來(lái)源，也為美國保守主義勢力服務(wù)。

美國智庫的生存模式本無(wú)可厚非，但如何解決中美之間的難題，中國希望全面接觸，但存在美國制度上的玻璃天花板，也使得中國常感到無(wú)可奈何。畢竟中國還是國際政治的新手，不太了解其中的文化特點(diǎn)。

華盛頓和紐約角力影響智庫研究

在美國，華盛頓永遠是和政治分割不開(kāi)的，同樣的，紐約則是美國經(jīng)濟的代表。華盛頓扮演的是成熟的政治角色，更偏向于各方面利益的協(xié)調者，為美國政治及世界的政治服務(wù)。紐約則偏向經(jīng)濟，其實(shí)就是偏向華爾街。這樣的對比，傳遞出來(lái)的一個(gè)信號是，華盛頓和紐約角色的迥異會(huì )牽引智庫立場(chǎng)的走向。

從現下美國智庫的發(fā)展布局上來(lái)看，華盛頓的智庫數量遠遠大于美國其他地區，同時(shí)也是聚集全世界數量最多智庫機構的地方。但華盛頓老牌智庫常具有濃重的保守色彩，并且非常不善于解決亞洲的問(wèn)題。

奧巴馬上臺之后，位于紐約的智庫東西方研究所，設立專(zhuān)項資金并建立有效機制來(lái)彌補政府在亞洲的戰略失誤，紐約智庫開(kāi)始有動(dòng)作來(lái)增強并改進(jìn)華盛頓的問(wèn)題。

由于紐約為移民社會(huì )與經(jīng)濟發(fā)達城市的代表，這樣紐約在一些思維模式上非常不同于華盛頓，現在華盛頓的政客的思維模式常常被美國其他地區的民眾所厭惡，就連希拉里這次的參選都盡量擺脫華盛頓政客或者政治家族的形象。歐巴馬在八年任期間也成為到訪(fǎng)紐約最多的總統之一。

基本上當美國面對來(lái)自中國一帶一路的發(fā)展模式的挑戰時(shí)，紐約與華盛頓均展現了各自不同的特色。但這都需要進(jìn)行進(jìn)一步的觀(guān)察。