吳疆 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授

電力體制改革具有較強的技術(shù)性，一些傳統行政管理人為設卡的思維慣性可以休矣，在下一步有關(guān)配套方案中應該盡量簡(jiǎn)化這類(lèi)獨立售電主體的準入門(mén)檻，避免大用戶(hù)直購電淪為變相審批而多年難以展開(kāi)的歷史重演。

“有序向社會(huì )資本開(kāi)放配售電業(yè)務(wù)”，是新一輪電改的重點(diǎn)與亮點(diǎn)，不僅對管住中間、放開(kāi)兩頭的市場(chǎng)化電改架構有所交代，而且符合“混合所有制”的改革風(fēng)向，獲得了資本市場(chǎng)的極大青睞，甚至帶動(dòng)了整個(gè)電力板塊的飄紅走牛。

但是，目前發(fā)布的新電改9號文還僅僅是“指導意見(jiàn)”，文字相對原則性，且不乏交代未盡之處，對于參與新一輪電改的投資者，到底機會(huì )幾成？風(fēng)險幾何？下一步博弈焦點(diǎn)到底何在？

售電主體資格應當進(jìn)一步明確

“多途徑培育市場(chǎng)主體”是9號文的賣(mài)萌點(diǎn)之一。但值得關(guān)注的是，此前征求意見(jiàn)稿中，“允許現有的獨立配售電企業(yè)從發(fā)電企業(yè)直接購電，繳納輸電費用后，自主向用戶(hù)售電”的文字，在9號文中悄然消失。

9號文與征求意見(jiàn)稿相比，對于“配+售”的小壟斷業(yè)態(tài)進(jìn)行了嚴格的限制。對原有配售一體的地方供電企業(yè)，雖然多半會(huì )默認其原有的售電資質(zhì)，但不再列入政策中的培育范疇，也即不鼓勵其進(jìn)一步擴張(與大電網(wǎng)形成競爭)；而對于未來(lái)可能新出現的各類(lèi)小壟斷，則從一開(kāi)始就全部擋在了門(mén)檻之外。

這種政策傾向與制度安排，有利于未來(lái)終端市場(chǎng)的理順，在文件中進(jìn)行明確可以給市場(chǎng)一個(gè)確定的信號與導向。但是，在對“配+售”小壟斷嚴防死守的同時(shí)，對電網(wǎng)企業(yè)“輸+配+售”的大壟斷卻暗開(kāi)后門(mén)、不再強調強制退出。這無(wú)疑是9號文中沒(méi)有交代清楚的重大疑問(wèn)之一，在下一步有關(guān)配套方案中應該給予明確，還地方供電企業(yè)一個(gè)公平。

獨立售電只是“看上去很美”

9號文對獨立售電主體的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了比較詳細的規定，在電力采購、電力批發(fā)、電力轉零售、涉電服務(wù)、涉電金融等領(lǐng)域都作出了主體行為的規定，但如果進(jìn)行深入分析，會(huì )發(fā)現其營(yíng)利空間其實(shí)是相當有限的。

獨立售電企業(yè)不擁有電網(wǎng)資產(chǎn)、不提供物理性服務(wù)、無(wú)特別技術(shù)要求、甚至連經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所都非必須，更多屬于一種類(lèi)似電話(huà)卡銷(xiāo)售的商貿活動(dòng)，在電網(wǎng)企業(yè)不大規模剝離售電業(yè)務(wù)的情況下，這個(gè)新的業(yè)務(wù)環(huán)節不太可能會(huì )有很優(yōu)厚的營(yíng)利空間，除了公用事業(yè)(3644.865, 46.52, 1.29%)或是基礎設施等領(lǐng)域可能謀求一定的組合優(yōu)勢以外，大多數業(yè)務(wù)領(lǐng)域其實(shí)都是獲利較薄或缺乏競爭優(yōu)勢的。

那么問(wèn)題就來(lái)了，對于這樣的商貿企業(yè)，除了資金、信用等少數條件之外，9號文第17條所要求的“技術(shù)、安全、環(huán)保、節能和社會(huì )責任的售電主體條件”有什么依據？

在9號文第4條，對可參與直接交易的電力用戶(hù)、發(fā)電企業(yè)——它們真正擁有實(shí)物資產(chǎn)、從事物理性業(yè)務(wù)——的準入資質(zhì)已經(jīng)進(jìn)行了要求，已經(jīng)體現了技術(shù)、安全、環(huán)保、節能等要求，那么，對獨立售電企業(yè)的要求還有什么必要？

按上述理論與政策所培育的獨立售電主體，既沒(méi)有電網(wǎng)實(shí)物資產(chǎn)，又不提供物理性服務(wù)、無(wú)特別技術(shù)要求、甚至可以沒(méi)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，所謂“技術(shù)、安全、環(huán)保、節能和社會(huì )責任的售電主體條件”又在哪里來(lái)落實(shí)來(lái)體現呢？

總之，電力體制改革具有較強的技術(shù)性，一些傳統行政管理人為設卡的思維慣性可以休矣，在下一步有關(guān)配套方案中應該盡量簡(jiǎn)化這類(lèi)獨立售電主體的準入門(mén)檻，避免大用戶(hù)直購電淪為變相審批而多年難以展開(kāi)的歷史重演。

社會(huì )資本參與難有營(yíng)利空間

9號文第16條提出了“鼓勵社會(huì )資本投資配電業(yè)務(wù)”，給予社會(huì )投資者很大的預期，但實(shí)際的投資前景如何呢？

在放開(kāi)增量配電的態(tài)度上，征求意見(jiàn)稿的“積極”已經(jīng)變?yōu)?號文第16條的“逐步”。目前中國電網(wǎng)規模已經(jīng)世界第一，電網(wǎng)企業(yè)僅僅是海外投資就已超過(guò)千億規模、并不真的缺乏投資能力，特別是對于低壓配網(wǎng)，更多只是挑肥揀瘦、患得患失、氣人有笑人無(wú)而已。

而征求意見(jiàn)稿的“投資經(jīng)營(yíng)”變?yōu)?號文第16條按照“混合所有制”的方式“投資”，意味著(zhù)配電放開(kāi)的重點(diǎn)最終落在了吸引投資而非真正運營(yíng)，而電網(wǎng)企業(yè)極大可能性將以種種理由維持對配電網(wǎng)的“統一經(jīng)營(yíng)管理”。

而征求意見(jiàn)稿中的強調改革電網(wǎng)財務(wù)核算、實(shí)施有效“監管”限制其干擾市場(chǎng)，變?yōu)?號文第16條——“促進(jìn)配網(wǎng)建設發(fā)展”即缺錢(qián)時(shí)可以利用社會(huì )投資，所謂“提高配網(wǎng)運營(yíng)效率”，其實(shí)就是外來(lái)投資者無(wú)能力自主投資自主運營(yíng)、只能配合從屬于電網(wǎng)企業(yè)。

通過(guò)上述詳細研讀對比文件條文可以發(fā)現，配電環(huán)節實(shí)際的市場(chǎng)開(kāi)放空間將非常小，投資者只能從屬配合于電網(wǎng)企業(yè)而很難獨立運營(yíng)自我把握。

按照目前的文件表述，絕大多數獨立的售電市場(chǎng)主體、包括參與增量配電的投資者，所獲得的市場(chǎng)空間、營(yíng)利空間其實(shí)都非常有限，跨過(guò)門(mén)檻進(jìn)入市場(chǎng)也不一定如想象容易，更大可能僅僅成為電網(wǎng)壟斷集團的施舍與點(diǎn)綴，如果沒(méi)有過(guò)硬的人脈關(guān)系或利益勾連這口飯是不好吃的，“售電商”弄不好就可能會(huì )“受點(diǎn)兒傷”……

電改博弈焦點(diǎn)就是打破壟斷

電改是復雜的公共政策，從總體方案到指導意見(jiàn)，每一事項每一步驟都可能經(jīng)歷左右內外的復雜博弈。9號文作為新電改的指導意見(jiàn)，雖然不乏遺憾乃至疑問(wèn)之處，但隨著(zhù)“全國電力體制改革工作電視電話(huà)會(huì )議”的及時(shí)召開(kāi)，當下更重要的，則在下一步即將出臺的14個(gè)配套文件(已經(jīng)推出2個(gè))，這將是2015年電改博弈的主戰場(chǎng)。這些博弈包括：

一是輸配價(jià)改的博弈。如果能夠快速擴大試點(diǎn)范圍，將輸配電價(jià)獨立核算直接應用于改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式，則可為新一輪電改起到重要先鋒作用；而如果糾纏于價(jià)格水平漲落或是電網(wǎng)企業(yè)盈虧時(shí)間過(guò)久，輸配電價(jià)獨立核算的成果很可能被架空擱置束之高閣。

二是交叉補貼的博弈。如果能夠明確交叉補貼的有關(guān)規則，并強制電網(wǎng)企業(yè)公開(kāi)發(fā)布有關(guān)信息，將有利于控制電改成本；而如果繼續放任電網(wǎng)企業(yè)的黑箱狀態(tài)而不能提高透明度，則很可能進(jìn)一步提高輸配環(huán)節成本而損害全社會(huì )福利，而且降低電改本身的支持度。

三是電網(wǎng)模式的博弈。如果能夠進(jìn)一步堅定打破壟斷的決心，重新明確電網(wǎng)企業(yè)“不再負責電力統購統銷(xiāo)”，也即強制退出售電業(yè)務(wù)(可與地方合作組建具有規模優(yōu)勢的營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)公司)，將成為新一輪電改的最大亮點(diǎn)；而如果不敢強制電網(wǎng)企業(yè)退出電力購銷(xiāo)市場(chǎng)、而繼續保持大比重壟斷以及調度交易機構，則為電力市場(chǎng)結構以及后續電改埋下極大隱患。

四是財務(wù)核算的博弈。如果能夠梳理厘清電網(wǎng)企業(yè)各類(lèi)業(yè)務(wù)，強制每一類(lèi)業(yè)務(wù)都單獨進(jìn)行財務(wù)核算，這是對大型壟斷企業(yè)集團混業(yè)經(jīng)營(yíng)這一現狀必不可少的彌補，也是進(jìn)一步分類(lèi)監管完善制度安排的基礎；而如果電網(wǎng)企業(yè)各類(lèi)業(yè)務(wù)繼續混雜一團，交叉補貼利益輸送，則意味著(zhù)監管失控并將嚴重威脅相關(guān)市場(chǎng)秩序。

五是市場(chǎng)職能的博弈。如果能夠重新明確電費結算、供需平衡等電力交易機構重要職能的完整統一，通過(guò)收費等方式賦予交易機構財務(wù)獨立的機制，無(wú)疑有利于市場(chǎng)建設與運行；而如果放任電力交易的職能體系被打散，無(wú)疑將極大削弱交易機構的獨立性完整性，即使獨立出來(lái)也將面臨不少困難。

電力改革已經(jīng)進(jìn)入深水區，決策層需要提高決策透明度，繼續歡迎公眾參與、推進(jìn)科學(xué)決策水平，改革操盤(pán)者定能獲得公眾輿論的支撐與反饋，增添與反改革的既得利益者進(jìn)行博弈的力量。