（中國網(wǎng)訊 記者張林 實(shí)習生門(mén)鳳曉）在中斷了兩年多后，中日兩國國防部于今年一月重啟了關(guān)于“?？站o急聯(lián)絡(luò )機制”的安全對話(huà)。由于政治環(huán)境的改善，中日兩國或在2015年就東海危機管控問(wèn)題上達成協(xié)議。

3月31日由察哈爾學(xué)會(huì )、斯德哥爾摩國際和平研究所、愛(ài)海洋網(wǎng)聯(lián)合主辦的察哈爾圓桌“中日東海沖突的危機管控”在愛(ài)海洋網(wǎng)編輯部舉行。察哈爾學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)兼高級研究員柯銀斌，中國國際戰略研究基金會(huì )學(xué)術(shù)委員會(huì )主任張沱生，環(huán)球網(wǎng)高級顧問(wèn)馬世琨，斯德哥爾摩國際和平研究所中國與全球安全項目主任杜懋之，愛(ài)海洋網(wǎng)副總編輯王京濤，中國社會(huì )科學(xué)院美國研究所研究員、察哈爾學(xué)會(huì )研究員洪源，察哈爾學(xué)會(huì )研究員王沖，中國新聞社記者蔣濤等嘉賓參會(huì )并發(fā)言。會(huì )議由察哈爾學(xué)會(huì )研究項目主管于凡主持。

今年是第二次世界大戰勝利70周年，正在進(jìn)行的磋商結果可能更多的取決于歷史政治原因，而不是兩國軍隊間在技術(shù)和形式細節上的根本分歧。斯德哥爾摩國際和平研究所中國與全球安全項目主任杜懋之根據近期在東海事態(tài)的發(fā)展，即日本政府對釣魚(yú)實(shí)施“國有化”以及中國政府劃定防空識別區，來(lái)展開(kāi)對東海軍事意外事件的風(fēng)險分析。他認為，中日之間在東海發(fā)生沖突的風(fēng)險客觀(guān)存在。因此，建立危機管控的相關(guān)機制就變得尤為重要。而建立相關(guān)機制的核心就是將政治問(wèn)題與軍事問(wèn)題相分離。當然由于一系列的認知差異，危機管控機制的建立不可能是一帆風(fēng)順的，但這個(gè)機制一旦建立，就會(huì )發(fā)揮極大的作用。

中日之間的危機管控應把握在什么尺度？建立危機管理機制應從哪些方面入手？察哈爾學(xué)會(huì )研究員王沖預測中日釣魚(yú)島爭端在可預見(jiàn)的未來(lái)十年內很難得到解決，因而需要中日政府管控可能出現的危機。中日之間不會(huì )爆發(fā)大規模戰爭，因為中日之間中、低級別的對話(huà)并未中斷，這種對話(huà)從某種意義上講，就是危機管控的一種形式。中國社會(huì )科學(xué)院美國研究所研究員、察哈爾學(xué)會(huì )研究員洪源認為，軍事同盟是強加于人的，日方應該撇棄依靠美國來(lái)威懾中國的做法。他建議中日應該從戰略高度出發(fā)，在政治、經(jīng)濟上達成共識，軍事上的危機管理機制就自然會(huì )水到渠成。

任何危機管控不能徹底解決雙方的爭端。愛(ài)海洋網(wǎng)副總編輯王京濤認為只有加強兩國民間交流，解決中日之間核心的歷史問(wèn)題，其他問(wèn)題才能從根本上得到解決。

中日兩國的關(guān)系雖有矛盾，但不乏默契之處，都不希望有意外危機事件的發(fā)生。中國國際戰略研究基金會(huì )學(xué)術(shù)委員會(huì )主任張沱生表示，中日雙方雖然在軍事上互相監視，但雙方對于管控危機有一定默契。加強危機管控的根本目標是防止意外失控。管控是雙方既博弈又合作的過(guò)程。中日釣魚(yú)島爭端在危機開(kāi)始時(shí)沒(méi)有建立管控機制，導致危機迅速激化。危機既需要危機防范，也需要危機管控，而防范更需要固定機制來(lái)規避危機。

中日在東海的危機管控非常重要，危機管控不僅要形成共識，更要由固定機制來(lái)表明底線(xiàn)，同時(shí)，與會(huì )嘉賓也認為，加強溝通、換位思考也不失為一種有效的“軟措施”。