作者韓方明是中國全國政協(xié)外事委員會(huì )副主任、歐美同學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)。

“智庫”無(wú)疑是2014年中國公共政策領(lǐng)域的熱詞之一，而且今年仍將繼續保持熱度。在剛閉幕的中國全國“兩會(huì )”上，智庫再次進(jìn)入兩會(huì )主要報告。國務(wù)院總理李克強在政府工作報告中提出要“積極推進(jìn)決策科學(xué)化民主化，重視發(fā)揮智庫作用”，全國政協(xié)主席俞正聲在政協(xié)工作報告中也提出要“推進(jìn)智庫建設，努力研究和回答人民政協(xié)事業(yè)發(fā)展的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題”?？深A言，2015年將是中國智庫發(fā)展的又一個(gè)豐收之年。

智庫，英文稱(chēng)“Think tank”，屬于舶來(lái)品，是從西方引進(jìn)來(lái)的。但中國人對智庫的功能其實(shí)并不陌生，中國很早就有謀士、幕僚、師爺，如戰國時(shí)期蘇秦、三國時(shí)期諸葛亮，只是他們一直以個(gè)體戶(hù)的形式存在，智庫好比是組織態(tài)的謀士，他們的區別是個(gè)體戶(hù)與組織態(tài)的區別。智庫一詞是什么時(shí)候進(jìn)入中國的，這一點(diǎn)似乎還沒(méi)有人考證，但有一點(diǎn)可以肯定，智庫在中國形成熱點(diǎn)，不過(guò)是近幾年的事，特別是中共十八大以來(lái)，中國的智庫發(fā)展出現了井噴。

這既因為中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的需要，但明顯也因為高層的有力推動(dòng)，特別是十八大后最高決策層高度重視并切實(shí)推進(jìn)。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見(jiàn)》，表示：“必須從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的戰略高度，把中國特色新型智庫建設作為一項重大而緊迫的任務(wù)，采取有力措施，切實(shí)抓緊抓好?！?/p>

最高決策層之所以高度重視并切實(shí)推進(jìn)智庫建設，原因可能也在于“禮失求諸野”，最高決策層希望激活百家爭鳴的思想市場(chǎng)，不僅以競爭提高政策和理論的生產(chǎn)效率和品質(zhì)，同時(shí)也更好地引進(jìn)民間和社會(huì )智慧為實(shí)現中華民族偉大復興的中國夢(mèng)服務(wù)。在主持中央全面深化改革領(lǐng)導小組第四次會(huì )議時(shí)，習近平還提到要“引導廣大干部群眾共同為改革想招、一起為改革發(fā)力”，發(fā)揮社會(huì )智庫的作用無(wú)疑是其中的重要方式。

按某些機構的說(shuō)法，中國目前已是智庫大國。美國賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯·麥甘教授領(lǐng)銜發(fā)布的全球智庫報告可能算當前國際上最有權威的智庫研究文件，每年初都發(fā)布年度報告。今年初發(fā)布的《全球智庫報告2014》指出，目前全球智庫總數達到6681家智，其中美國1830家，世界老大；中國429家，世界第二。不排除這里面存在水分，筆者前不久曾發(fā)表文章《中國智庫發(fā)展不能大躍進(jìn)》，試著(zhù)對智庫作了一個(gè)定義并歸納為四性：公共性、非營(yíng)利性、相對獨立性和創(chuàng )新性。根據四性標準，咨詢(xún)機構、評估機構或由它們翻牌而來(lái)的機構不能稱(chēng)智庫，因為它們不符合公共性和非營(yíng)利性；黨政系統的政策研究部門(mén)及其附屬或延伸機構也不能稱(chēng)智庫，因為它們不符合相對獨立性的要求；大學(xué)里純學(xué)術(shù)研究機構也不屬于智庫，因為它們并不直接研究公共政策，成果也不直接為公共政策服務(wù)。社會(huì )智庫或者說(shuō)非官方智庫更接近于真正的智庫，至少在西方世界，智庫基本上都是社會(huì )智庫。

更重要的是，就智庫的品質(zhì)和影響力而言，中國仍遠遠落后一大截。在麥甘教授領(lǐng)銜發(fā)布的全球智庫排行榜上，被認為最強的中國智庫也僅僅排名第27位。中國真正要成為與中國人口與綜合實(shí)力相匹配的智庫大國，乃至也通過(guò)智庫實(shí)現軟實(shí)力崛起，智庫發(fā)展尤其需要在以下三個(gè)方面著(zhù)力：

一是黨政機構要加大向智庫特別是社會(huì )智庫購買(mǎi)服務(wù)的力度。智庫原本就是研究公共政策的，最主要的客戶(hù)就是黨政機構?！皢?wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)?！比绻毁徺I(mǎi)智庫的服務(wù)，在相當程度上，智庫的發(fā)展就斷了源頭活水。令人高興的是，李克強總理在今年的政府工作報告明確要求：“提供基本公共服務(wù)盡量采用購買(mǎi)服務(wù)方式，第三方可提供的事務(wù)性管理服務(wù)交給市場(chǎng)或社會(huì )去辦?！?/p>

二是政府和社會(huì )應該為智庫尤其是社會(huì )智庫的生存和發(fā)展創(chuàng )造環(huán)境，不僅要簡(jiǎn)化智庫的注冊手續，取消掛靠或指導單位；而且也應該為智庫提供現實(shí)支持，創(chuàng )造條件鼓勵企業(yè)與個(gè)人向智庫尤其社會(huì )智庫捐資，比如向社會(huì )智庫捐資享受一定的減免稅待遇。官方智庫一般都有自己的財源，而且一般也不缺服務(wù)項目。真正艱難的是社會(huì )智庫，由于當前社會(huì )風(fēng)氣欠佳，財稅政策也不完善，有錢(qián)的個(gè)人和企業(yè)寧愿搞無(wú)意義的奢侈消費，也不愿把錢(qián)捐給智庫。

三是社會(huì )智庫必須強化自身建設，在政策和理論研發(fā)上多出創(chuàng )新性成果。這是智庫生產(chǎn)力的主要表現，也是智庫影響力的重要載體。事實(shí)上，各級政府都有自己的研究部門(mén)，有的還專(zhuān)門(mén)另設研究機構。對社會(huì )智庫而言，尤其需要以創(chuàng )新性成果來(lái)體現自己的價(jià)值。中國智庫在世界上形成影響力，乃至為國家軟實(shí)力崛起作出貢獻，更需要在基礎理論研發(fā)上推陳出新。