由新浪財經(jīng)和盤(pán)古智庫共同主辦的盤(pán)古智庫“兩會(huì )”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。上圖為盤(pán)古智庫學(xué)術(shù)委員劉科。(圖片來(lái)源：新浪財經(jīng)劉海偉 攝)

新浪財經(jīng)訊由新浪財經(jīng)和盤(pán)古智庫共同主辦的盤(pán)古智庫“兩會(huì )”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。盤(pán)古智庫學(xué)術(shù)委員劉科在新浪財經(jīng)兩會(huì )議事廳稱(chēng)，政府是游戲規則制定者，立法時(shí)各方面聽(tīng)證會(huì )都得有，政策不應強推，因為有可能浪費國民的資源，勞民傷財。政府可通過(guò)立法和定價(jià)去引導，但不要作決策者，認為這個(gè)可發(fā)展就拼命補貼。

以下是文字實(shí)錄：

劉科：首先，我同意剛才這兩位講的，現在儲能技術(shù)是國家低碳能源或者可再生能源發(fā)展的一個(gè)瓶頸。因為大家都知道風(fēng)能和太陽(yáng)能是不穩定的，一個(gè)電網(wǎng)中不穩定的電力只能占到一定的比例，這個(gè)比例不高，根據不同的學(xué)者研究，不穩定比例在10%—15%左右的時(shí)候電網(wǎng)就會(huì )不穩定，也正因為這樣，假如沒(méi)有儲能技術(shù)的突破，可再生能源的發(fā)展是受約束的，也是為什么今天我們國家棄光比較嚴重，因為大家都知道電是24小時(shí)都要要的。算太陽(yáng)能成本的時(shí)，投資一個(gè)火電廠(chǎng)24小時(shí)可以發(fā)電的，投資一個(gè)太陽(yáng)能廠(chǎng)，盡管每千瓦的成本較低，但是早晨好一點(diǎn)的地方，陽(yáng)光明媚的地方一天可能6小時(shí)。如加上霧霾和下雨，一年的時(shí)間是非常有限的。你把時(shí)間因素一算到太陽(yáng)能里邊去它的成本就會(huì )很高，轉化效率還上不去。所以這塊，我也同意，不管是風(fēng)能、太陽(yáng)能的發(fā)展，儲能技術(shù)是很重要的一塊。

第二點(diǎn)，我作為這么多年做研究的人，我認為人們永遠不要去預測什么時(shí)候發(fā)明會(huì )出現，重大的發(fā)明有可能是下個(gè)月，可能是明年，有可能甚至100年后。只有它出現了你才知道它出現。所以在這種情況下，我給大家建議，能源這個(gè)東西太大、太復雜，永遠不要迷信一個(gè)技術(shù)。我剛才講的，第一，我支持在儲能技術(shù)、太陽(yáng)能技術(shù)、風(fēng)能技術(shù)、核電，甚至作為國家的技術(shù)儲備，像煤質(zhì)油、煤質(zhì)氣我都是支持的，只能預測哪一個(gè)發(fā)展起來(lái)，最后市場(chǎng)是最終的選擇者。

所以政府能做的，是通過(guò)立法和定價(jià)去引導可以，但是你千萬(wàn)不要作為決策者，認為這個(gè)可以發(fā)展起來(lái)我就拼命的補貼這個(gè)產(chǎn)業(yè)，歷史上我們往往靠補貼的東西都是失敗的。你可以看全世界所有市值超千億美金的大公司，沒(méi)有一家是靠政府補貼發(fā)展起來(lái)的，都是靠市場(chǎng)的力量。 作為政府來(lái)講，保證一個(gè)市場(chǎng)公平的競爭，和市場(chǎng)的選擇權，通過(guò)稅收，通過(guò)價(jià)格，通過(guò)立法，通過(guò)執法，這塊去影響一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，最后讓市場(chǎng)作為選擇者去選擇技術(shù)，政府千萬(wàn)不要直接親自去選擇技術(shù)，尤其是在自己看不清的時(shí)候，去選擇技術(shù)風(fēng)險很大。

最后一點(diǎn)，剛才講到核能這塊，我其實(shí)是支持核能的。我們國家90%的油是靠進(jìn)口，石油60%是進(jìn)口，核電燃料進(jìn)口更多。我個(gè)人一直在考慮進(jìn)口這塊的問(wèn)題，今后能源安全是靠市場(chǎng)經(jīng)濟調整，錢(qián)能買(mǎi)到的一定不是一個(gè)多大的問(wèn)題。你就這么想，日本的能源幾乎百分之百進(jìn)口，它是3億多人口。有些人反對我們國家搞核能，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)現在也要考慮?，F在說(shuō)靠煤炭發(fā)電把二氧化碳打到底下，那樣搞還不如搞核能，你成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的炭?jì)Υ?，真正哪一天我們要控制溫室氣體的時(shí)候，就大力發(fā)展核能得了，別勞民傷財了，成本經(jīng)濟模式一算就OK了。

90%的進(jìn)口也不是我們不能發(fā)展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進(jìn)口，就不用天然氣，那就傻了，日本靠海，就大量發(fā)展潮汐，貴多少倍。踏踏實(shí)實(shí)的用數字、用模型，數字決策，不能拍腦袋，剛開(kāi)始我聽(tīng)別人給我講核能的事，90%靠進(jìn)口不能發(fā)展，但是再深層考慮核電也是可以發(fā)展的。

能見(jiàn)派：剛才劉博士講到一點(diǎn)，因為對未來(lái)的不可知，其實(shí)政府不應該過(guò)多的去干涉或者說(shuō)干預產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是過(guò)早的去激勵一些看似創(chuàng )新，或者說(shuō)其實(shí)你也不知道未來(lái)有沒(méi)有出路，你可能把納稅人的錢(qián)就搭進(jìn)去了，到底政府還應不應該去鼓勵一些產(chǎn)業(yè)，就是這個(gè)事完全就不要做了嗎？

劉科：我個(gè)人覺(jué)得，政府是游戲規則、國家標準和立法的制定者，在立各種法的時(shí)候要各方面的聽(tīng)證會(huì )都得有，你把這個(gè)定好以后，下來(lái)具體的技術(shù)選擇這個(gè)不應該政府去強迫推的事情，因為這個(gè)推有時(shí)候可能是浪費很多國民的資源，最后什么都勞民傷財，這種例子太多了。比如舉一個(gè)例子，千萬(wàn)不要某一個(gè)官員認為這個(gè)技術(shù)有前途我大量的投資進(jìn)去，希望它成為我的政績(jì)，這種是非常危險的。

在美國舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，當時(shí)美國搞燃料電池汽車(chē)，一大幫利益集團拱美國能源部，當時(shí)小布什總統在國情咨文的時(shí)候說(shuō)，10年以后我們都是開(kāi)著(zhù)氫氣的汽車(chē)，轉化為水蒸氣，當時(shí)美國花了大量的經(jīng)費，多少億的美金，當時(shí)就是政府想強推，結果其實(shí)也引導一些公司，你看政府都花錢(qián)了，我們趕緊花吧，結果幾十億美金砸進(jìn)去，甚至上百億的美金砸進(jìn)去，什么都沒(méi)有。所以這種例子在全世界太多，所以我是永遠反對任何一個(gè)政府高官，憑著(zhù)自己的這種判斷去選擇技術(shù)，你把游戲規則定好，讓市場(chǎng)去選擇技術(shù)。

原標題：劉科：政府不應強推勞民傷財浪費資源的產(chǎn)業(yè)