近日，《全球智庫報告2014》在全球55個(gè)城市同時(shí)發(fā)布，這是有史以來(lái)規模最大的一次全球智庫排行發(fā)布會(huì )，來(lái)自中國10多家智庫的代表在北京共同見(jiàn)證了中國會(huì )場(chǎng)的報告發(fā)布全程。報告共有172頁(yè)，有49個(gè)分項表單。在最重要的“全球智庫150強榜單”中，有7家中國智庫入圍，分別是中國社會(huì )科學(xué)院、中國國際問(wèn)題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國現代國際關(guān)系研究院、上海國際問(wèn)題研究院、北京大學(xué)國際戰略研究院、中國人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院。

北京師范大學(xué)國際關(guān)系研究所所長(cháng)張勝軍，認為本次《全球智庫報告》對我國智庫的發(fā)展具有很大的意義，不過(guò)在對中國智庫的排名上也存在一定的問(wèn)題。同時(shí)他還談到了中國智庫發(fā)展存在的問(wèn)題和需要注意的幾個(gè)方面。

首先，《全球智庫報告2014》中所包含的信息量非常豐富，很多智庫應該能夠通過(guò)對照這份報告發(fā)現自身的不足，明確未來(lái)發(fā)展的方向。這份排名不僅僅是一份簡(jiǎn)單的智庫排名，它還給出了一些主要議題及其發(fā)展變化的趨勢，包括智庫運作的結構、機制等等很多方面的信息。這份報告可以說(shuō)是對智庫發(fā)展的一個(gè)綜合的檢驗和反映。

其次，這份智庫報告的專(zhuān)題性排名和議題性排名很有意義。例如關(guān)于智庫的國際化水平，智庫的機制、效率、甚至它的籌資渠道和盈利情況等等，這份報告都進(jìn)行了排名，這種細致化的排名是很有意義的，特別對中國的智庫建設很有借鑒意義，對國內進(jìn)行智庫排名也有借鑒意義。

第三，在中國的排名上，結果還不太理想，我們在智庫網(wǎng)絡(luò )建設，在創(chuàng )新方面的排名在30名之外，在利用媒體方面很靠后，在國際化方面也很靠后，在利用社會(huì )資源方面也不太占優(yōu)，都在20名開(kāi)外，這些都反映出很多問(wèn)題。在與黨派關(guān)系的排名上，把我國的中央黨校排的很靠后，是有點(diǎn)疑問(wèn)的，因為我認為中央黨校和黨聯(lián)系是很近的。

根據本次全球智庫報告，也反映出我國的中國特色智庫發(fā)展存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一是關(guān)于智庫獨立性的問(wèn)題。由于中國特殊的體制和特殊的國情，智庫在中國想做到完全獨立是很困難的，因為包括資金來(lái)源，絕大多數都來(lái)自于政府，像王文他們這種民間籌資的研究院，是比較少見(jiàn)的。在這種情況下，我國智庫建設的未來(lái)發(fā)展方向就是要做到一些配套制度的建設，我們要有一些獨立運作的基金會(huì )，中國社會(huì )的基金會(huì )太少了，與智庫的發(fā)展完全不匹配。如果我國的基金會(huì )不能夠大力發(fā)展，那么中國智庫的春天很快就會(huì )過(guò)去。所以，基金界、獨立基金的努力和建設也是智庫建設的一個(gè)必要的基礎，一個(gè)很重要的方面。

第二是公共性的問(wèn)題。目前我國建立的新型智庫都屬于公共事務(wù)類(lèi)型，都是討論公共議題的，不是討論私人議題的。公共性議題類(lèi)的智庫在中國是沒(méi)有傳統，中國傳統的智庫是私人性的智庫，比如說(shuō)以前的幕僚、師爺等，都屬于私人性智庫。還有一些隱性智庫，因為中國某些特殊體制造成我國很多有份量的建議，與提建議者沒(méi)有什么關(guān)系，這種被稱(chēng)為隱性智庫。比如說(shuō)內參，是其他國家沒(méi)有的，即使其他國家也存在內參，但中國的內參對決策的影響力是沒(méi)有辦法進(jìn)行評價(jià)的，因為包括我國一些領(lǐng)導人提出的新概念、新言論很可能就來(lái)自于某個(gè)內刊的啟發(fā)，但它實(shí)際上與寫(xiě)內刊的人是沒(méi)有關(guān)系的，因為這些理論說(shuō)出來(lái)就是領(lǐng)導人的思想。所以，中國傳統上的智庫建設是私人性和隱性的，而現在我們發(fā)展的是公共性智庫，討論的都是公共事務(wù)，因此中國建設智庫一定要討論公共性問(wèn)題。

第三是中國的智庫水平。說(shuō)到中國智庫水平，從排名上看，中國智庫的發(fā)展水平是很高的。但是中國智庫缺乏使用者，因此即使我們的智庫再好，提出來(lái)的想法也好，建議也好，非常的利國利民，或者能夠有效的改善某個(gè)行業(yè)甚至，改善國際的地位，但是領(lǐng)導人不喜歡這個(gè)調查，不喜歡這種方式，或者說(shuō)你提出的這些建議，領(lǐng)導人根本不予采納，這就存在很大的問(wèn)題了，這也是中國智庫急需解決的配套建設機制之一。

解決這個(gè)問(wèn)題，我們應該采取一種倒逼機制，就是像劉備招親一樣，敲鑼打鼓讓大家都知道，就是說(shuō)通過(guò)在媒體上公開(kāi)討論，利用社會(huì )輿論機制逼迫政府采取一些政策。我個(gè)人觀(guān)察，我國的一些特殊體制造成我們的一些研究人員總是投領(lǐng)導人所好，對一些問(wèn)題沒(méi)有好好設計，結果帶來(lái)很多問(wèn)題，所以，我們應該對一些政策進(jìn)行公開(kāi)討論。公開(kāi)討論對智庫發(fā)展是非常重要的，如果中國的智庫還繼續以私人性的，秘密的，或者是特殊渠道的形式存在，這樣的智庫可能對某個(gè)領(lǐng)導人，某個(gè)人的政治發(fā)展有好處，但未必對人民有益。所以，保持社會(huì )公正應該是我國智庫的一個(gè)底線(xiàn)，智庫必須是有底線(xiàn)的，不能像過(guò)去那樣是為一個(gè)人的政治服務(wù)，像《紙牌屋》一樣。同時(shí)，智庫的建設里還有很多東西是我們還沒(méi)有想到的，這也是我們要建設智庫需要時(shí)刻注意的。

對于中國媒體很難從中國智庫中得到信息的問(wèn)題，張勝軍認為主要原是因為我國智庫的發(fā)展主要依靠政府，因此它會(huì )受到政府的制約，很多問(wèn)題不能進(jìn)行公開(kāi)討論。因此，中國的智庫發(fā)展不能只專(zhuān)注于專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和解決問(wèn)題的強大性這些方面，還應該站在公民社會(huì )的角度，而不是完全與政府同聲共氣，應該保持一定距離，距離產(chǎn)生美。