“是的，這里（五角大樓）該有個(gè)新領(lǐng)導了?！?1月24日，當美國總統奧巴馬程式性地感謝哈格爾在任期間對美國“應對長(cháng)期威脅和當前挑戰”所作的貢獻后，哈格爾如是冷淡地回應道。

新領(lǐng)導馬上有了人選。據《紐約時(shí)報》報道，一名美國政府高級官員在12月2日透露，奧巴馬將提名60歲的阿什頓·卡特接替哈格爾成為新任國防部部長(cháng)。這位繼任者一度被哈格爾視為不舒服的“備胎”。

外媒注意到，在白宮宣布哈格爾辭職的新聞會(huì )上，這對昔日好友的表情都不愉快。兩人都只字未提哈格爾離職原因，給外界空留揣測和想象，甚至有人調侃，難道“紙牌屋”劇情在現實(shí)中上演？

白宮長(cháng)期與五角大樓不和

哈格爾是繼蓋茨之后、奧巴馬政府內的第二位擔任國防部部長(cháng)的共和黨人。哈格爾任職不到兩年就辭職，可以說(shuō)是無(wú)奈之舉?；蛘哒f(shuō)，“辭職”不過(guò)是委婉說(shuō)法，“掃地出門(mén)”才是描述哈格爾窘境的貼切詞語(yǔ)。

哈格爾從來(lái)不是奧巴馬決策圈的心腹成員，奧巴馬用之不順，棄之可惜，此時(shí)離職不過(guò)恰逢其時(shí)。

而白宮素來(lái)與國防部關(guān)系緊張。這一點(diǎn)，從前任國防部長(cháng)蓋茨和帕內塔寫(xiě)的書(shū)中便可一探究竟。其中，最有名的一個(gè)橋段是，奧巴馬首個(gè)任期內，時(shí)任國防部長(cháng)羅伯特·蓋茨在訪(fǎng)問(wèn)阿富汗時(shí)，吃驚地發(fā)現美軍特別行動(dòng)司令部里竟然有一部電話(huà)，直接連接到白宮一名高級國家安全官員。

“我就站在那里，讓他們拆掉它。我告訴指揮官們，‘如果你們接到白宮的電話(huà)，就告訴他們見(jiàn)鬼去吧，要給我打電話(huà)?！鄙w茨當時(shí)憤怒地說(shuō)。

不過(guò)，被“掃地出門(mén)”有種種客觀(guān)原因，但最根本的因素是，哈格爾始終未能融入奧巴馬的核心小圈子。并且，他與奧巴馬身邊的“紅人”、國家安全顧問(wèn)蘇珊·賴(lài)斯的關(guān)系并不好。

哈格爾曾批評政府對敘利亞和伊拉克政策，而賴(lài)斯恰恰是這些政策的主要制定者。就在上個(gè)月，哈格爾還向賴(lài)斯提交了兩頁(yè)的備忘錄，詳細述說(shuō)對敘利亞政策的憂(yōu)慮，直接指出政府對待敘總統阿薩德的態(tài)度不夠清晰。哈格爾也意識到奧巴馬喜歡依賴(lài)“小圈子決策”機制，擔心奧巴馬與過(guò)少幕僚討論過(guò)多重要信息，但對此束手無(wú)策。

事實(shí)上，哈格爾已被徹底排除在決策過(guò)程之外。奧巴馬和白宮都對哈格爾失去信任，認為他非但不能與白宮政策保持一致，還在暗中拆臺。作為總統，奧巴馬更喜歡統領(lǐng)一切，不愿“下放權力”，尤其喜歡將外交決策權牢牢抓在手里。不難想象，越戰老兵哈格爾豈能忍受如此“冷遇”？于是，正如國安會(huì )發(fā)言人所說(shuō)的那樣，哈格爾早在今年10月就主動(dòng)向總統提出辭職。

賴(lài)斯穩坐“小圈子”頭把交椅

奧巴馬是典型小圈子決策機制的踐行者。這個(gè)小圈子幾乎完全掌握白宮外交和安全政策的制定，成員主要包括總統本人、國家安全顧問(wèn)蘇珊·賴(lài)斯、白宮幕僚長(cháng)丹尼斯·麥克多諾、美駐聯(lián)合國代表薩曼莎·鮑爾等。奧巴馬在2008年競選時(shí)就與這些人關(guān)系密切，如今在缺少前國防部部長(cháng)蓋茨和前國務(wù)卿希拉里·克林頓這樣敢于說(shuō)硬話(huà)的人物時(shí)，奧巴馬更是全力仰仗這批心腹幕僚。

其中賴(lài)斯穩坐小圈子的頭把交椅，并與麥克多諾密切配合。作為國家安全顧問(wèn)，賴(lài)斯顯然過(guò)多干涉美外交事務(wù)，成為總統實(shí)際上的外交政策匯報人、各部門(mén)外交和安全政策的主要協(xié)調人。麥克多諾認為自己的角色就是協(xié)助賴(lài)斯，但不會(huì )參與政策制定。他把賴(lài)斯視為自己的朋友，并表示：“總統已經(jīng)擁有最理想的國家安全顧問(wèn)?！?/p>

賴(lài)斯和麥克多諾成功在白宮中營(yíng)造了“我們對陣他們”的氛圍，把其他同僚看作需要排擠的對手，而不是合作伙伴。他們在政策上基本保持一致，都對介入敘利亞內戰、向烏提供武器打擊親俄武裝勢力持懷疑態(tài)度，有力影響了奧巴馬在這些問(wèn)題上的看法。賴(lài)斯和麥克多諾的決策策略更像一支競選團隊，總是通過(guò)國內政治的視角考慮國際政策選項，因此造成白宮與國防部、國務(wù)院在是否打擊敘利亞、回應“棱鏡門(mén)”事件、處理烏克蘭危機、應對當前IS極端勢力等問(wèn)題上的分歧。不過(guò)，麥克多諾和賴(lài)斯卻對外表示，總統對現在的內閣十分滿(mǎn)意。

而現年44歲的薩曼莎·鮑爾，其人生履歷就是移民實(shí)現“美國夢(mèng)”的勵志故事：穿著(zhù)星條旗T恤衫來(lái)到美利堅，漸漸擺脫愛(ài)爾蘭口音，獲得孩童時(shí)期伙伴的認可，運動(dòng)出色，最后在耶魯大學(xué)獲得一席之地。畢業(yè)后，鮑爾曾是哈佛肯尼迪政府學(xué)院教授、成績(jì)斐然的記者，后成為奧巴馬長(cháng)期的核心幕僚。鮑爾因在人權領(lǐng)域方面的工作聞名，并在2002年憑《來(lái)自地獄的難題：美國和種族滅絕》一書(shū)獲得普利策獎。奧巴馬正是因為看了此書(shū)才決定聯(lián)系鮑爾。

奧巴馬挑選她出任駐聯(lián)合國代表的原因不止于此，兩人其實(shí)早已是工作上的伙伴。奧巴馬當選參議員一年之后，鮑爾便離開(kāi)哈佛大學(xué)成為奧巴馬的幕僚。在奧巴馬競選總統期間，鮑爾與茲比格涅夫·布熱津斯基、羅伯特·馬利、蘇珊·賴(lài)斯一起成為奧巴馬的外交顧問(wèn)。隨后，鮑爾曾擔任奧巴馬政府顧問(wèn)和美國安會(huì )多邊事務(wù)和人權領(lǐng)域的負責人。2011年推翻卡扎菲的行動(dòng)擴大為內戰后，鮑爾終于有機會(huì )可以實(shí)踐其長(cháng)期倡導的干涉主義政策，與希拉里、賴(lài)斯共同敦促奧巴馬干涉利比亞事務(wù)，被公認為是美推翻卡扎菲政權的主要政策制定者之一。同時(shí)，鮑爾也幫助政府處理了阿拉伯劇變等其他外交挑戰。如今成為美駐聯(lián)合國代表后，鮑爾對俄態(tài)度極其強硬，并在其他議題上積極為美尋求各國支持。

“小圈子”排他性嚴重

從遴選哈格爾擔任國防部部長(cháng)多少也能夠反映這一小圈子的局限性。哈格爾不僅缺乏處理國家安全事務(wù)的經(jīng)驗，還不具備前任蓋茨和帕內塔那樣的領(lǐng)導力。選擇哈格爾證明這個(gè)小圈子在國防領(lǐng)域“知人善用”的能力極其有限，竟然還得從奧巴馬當選總統前的參議院“熟人”中尋找合適人選。

也許哈格爾確實(shí)不夠好，但更多問(wèn)題出在小圈子的封閉性上。從美國歷史上看，奧巴馬不是第一個(gè)靠小圈子決策的總統。在尼克松總統任內，其國家安全顧問(wèn)亨利·基辛格就幾乎一手遮天，把權力發(fā)揮得淋漓盡致，后來(lái)身兼國家安全顧問(wèn)和國務(wù)卿兩個(gè)重要職務(wù)時(shí)，幾乎掌控白宮政策制定的全過(guò)程?；粮竦膫€(gè)人能力決定了這一決策機制也能催生有效政策。但歷史同樣能給出很好的反面例子：前總統小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰爭就主要依靠了3個(gè)男人和1個(gè)女人的意見(jiàn)，分別是副總統切尼、國防部部長(cháng)拉姆斯菲爾德、副部長(cháng)沃爾福威茨和另一個(gè)賴(lài)斯——康多莉扎·賴(lài)斯。

奧巴馬政府小圈子的排他性可以說(shuō)是歷屆美國政府中最嚴重的。哈格爾和國務(wù)卿克里都是受害者?！都~約時(shí)報》甚至把被攔在白宮決策大門(mén)之外的克里比作《地心引力》中初上太空的瑞安·斯通，處于一種游離漂浮狀態(tài)。這一點(diǎn)在一年前處理是否打擊敘利亞問(wèn)題上可見(jiàn)一斑。奧巴馬與麥克多諾在白宮草坪閑庭漫步之后，突然宣布空襲巴沙爾必須先尋求國會(huì )授權。然而，就在幾小時(shí)前，克里才公開(kāi)警告巴沙爾：美國將很快采取行動(dòng)。奧巴馬的言辭無(wú)疑扇了克里一記響亮的耳光。有趣的是，國會(huì )否決空襲敘利亞，卻又是克里“不計前嫌”挺身救主，與俄在敘利亞毀滅化學(xué)武器方面達成協(xié)議。

不過(guò)，前國防部部長(cháng)蓋茨和帕內塔的回憶錄卻沒(méi)給奧巴馬以白宮為中心的團隊留任何面子，亮出了刺眼的“差評”。帕內塔寫(xiě)道，白宮團隊“急急忙忙想擺脫伊拉克”，回絕了五角大樓提出的2011年后美國仍需保留一定駐軍的建議，結果“伊斯蘭國”崛起，來(lái)勢洶洶。蓋茨則更露骨地寫(xiě)道，“高級軍官懷疑、不信任包括總統和副總統在內的白宮官員，這成為困擾我的最大問(wèn)題?！?/p>

奧巴馬還需要尋求真正的“解藥”

繼任者阿什頓·卡特曾擔任國防部常務(wù)副部長(cháng)，是一名學(xué)者型官員，對防核擴散頗有研究。那么問(wèn)題來(lái)了，奧巴馬能夠容忍個(gè)性強硬如蓋茨、帕內塔的國防部部長(cháng)嗎？如果可以，阿什頓·卡特將是不錯的選擇。

但是，無(wú)論誰(shuí)執掌五角大樓都無(wú)法根本解決奧巴馬政府決策機制的弊端。任何一位繼任者都會(huì )盤(pán)算，白宮究竟能給自己多大的自由空間完成本職工作。新任部長(cháng)上臺后將面對一系列挑戰，軍費、“亞太再平衡”戰略、阿富汗、伊拉克、敘利亞問(wèn)題等?？ㄌ厣先魏笥锌赡馨l(fā)現，更嚴峻的挑戰是決策權仍由總統及其白宮小圈子把持，而這些心腹幕僚往往缺少獨立立場(chǎng)，缺乏外交與安全事務(wù)的知識和經(jīng)驗。

如今，奧巴馬拒絕聆聽(tīng)圈外人士的意見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題自擊斃本·拉丹后就一直存在。如此一來(lái)，撤換國防部部長(cháng)不會(huì )根本改變美國對外戰略，“亞太再平衡”應會(huì )繼續推進(jìn)，美國也難以從中東亂局脫身，尤其是白宮團隊的精力仍會(huì )受中東局勢牽扯。

解鈴還需系鈴人。無(wú)論國家安全團隊的決策機制如何變化，都體現了總統的需求和愿望。如果奧巴馬不愿意正視小圈子機制存在的問(wèn)題，不愿意糾正過(guò)去兩年犯下的決策錯誤，再怎么遣兵調將，那也只會(huì )是“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”。

這么看來(lái)，也許哈格爾辭職的原因究竟是什么已不重要，重要的是奧巴馬外交與安全團隊運轉不靈的弊病已暴露無(wú)遺，解雇一名政策“輕腳印”內閣官員無(wú)非是一劑快捷便利的“猛藥”，或者“毒藥”。無(wú)論答案是什么，疲于應付的奧巴馬還需要尋求真正的“解藥”。

（作者單位系中國現代國際關(guān)系研究院美國所）