易鵬 盤(pán)古智庫理事長(cháng)，學(xué)術(shù)委員會(huì )委員

背景：2014年11月17日到27日期間，我對美國進(jìn)行了十天的訪(fǎng)問(wèn)，期間對美國的不同機構進(jìn)行了參觀(guān)訪(fǎng)問(wèn)，并與大量官員、學(xué)者、企業(yè)家進(jìn)行了交流。這次訪(fǎng)問(wèn)主要圍繞著(zhù)“智庫建設”、“政府治理”、“中美經(jīng)貿”、“食品安全”四個(gè)主題進(jìn)行，深入了解美國在這四個(gè)方面的發(fā)展經(jīng)驗。當然，單純了解美國的先進(jìn)經(jīng)驗不是目的，更重要的是用他們的經(jīng)驗來(lái)結合中國的實(shí)際，為我國的現代化發(fā)展提出更優(yōu)的政策建議。

本文為《美國之強，強在社會(huì )組織（智庫篇）》，12月13日發(fā)表了《美國之強，強在社會(huì )組織（大學(xué)篇）》回復數字1213即可查看，接下來(lái)還有《美國之強，強在社會(huì )組織（社會(huì )組織篇）》。

“智慧產(chǎn)業(yè)”在中國還是一個(gè)新興的詞語(yǔ)，它主要是指一些靠思想、知識創(chuàng )造價(jià)值的軟行業(yè)，按照國際通行分類(lèi)它主要包括咨詢(xún)公司、公關(guān)公司、游說(shuō)公司、智庫。我這次訪(fǎng)美期間拜訪(fǎng)了美國的主流智庫，認為他們的一些先進(jìn)經(jīng)驗對我國的智庫發(fā)展也是有一定借鑒意義的。

一個(gè)智庫的穩定發(fā)展，離不開(kāi)長(cháng)期而穩定的資金支持。就全球范圍內的情況來(lái)看，一個(gè)良好的智庫，其品牌和影響力都是通過(guò)慢慢積累獲得的，但是一個(gè)穩定的資金支持確實(shí)貫穿始終。

就這次赴美考察的實(shí)際情況來(lái)看，不同的智庫特色鮮明，資金來(lái)源也不盡相同。比如國際知名的布魯金斯智庫，每年費用支出巨大，但是他的資金來(lái)源相對多元，并且經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)豐厚的基金，每年的資金收益就能覆蓋大部分的費用支出；同時(shí)，隨著(zhù)智庫知名度的增加，他獲得的捐助收入和咨詢(xún)業(yè)務(wù)收入也非常豐厚，已經(jīng)形成了一個(gè)良性循環(huán)。同時(shí)，美國的政治體決定了他政學(xué)關(guān)系密切，有著(zhù)公開(kāi)、透明、合法的“旋轉門(mén)”制度，讓學(xué)者和官員能夠不斷流動(dòng)，即保證研究貼近實(shí)際，又能保證政府迅速接受前沿的思想。

而同樣知名的蘭德公司，它就主要定位于咨詢(xún)行業(yè)，主要資金來(lái)源就是美國政府和軍方的項目費用；而美國傳統基金會(huì )，就是鮮明的美國右派智庫，他們主要受到美國保守財團的支持，代表出資人的利益行事。所以過(guò)分的糾結一個(gè)智庫的資金來(lái)源和政治傾向，是沒(méi)有必要的，關(guān)鍵要看自己這個(gè)智庫的定位到底是什么，要為什么樣的人服務(wù)，而關(guān)鍵的是這個(gè)智庫的研究水平是不是足夠高，產(chǎn)生的產(chǎn)品是不是有足夠的價(jià)值。

要保證一個(gè)智庫的研究有足夠的公信力和足夠的研究水平，最本質(zhì)的是要求研究者和出資者的關(guān)系是平等的，研究者必須秉承一個(gè)獨立客觀(guān)的立場(chǎng)，才能夠進(jìn)行高水平的研究。即使是很多立場(chǎng)鮮明的智庫，也不能隨意影響學(xué)者的獨立研究成果。在這一方面，美國顯然為研究人員創(chuàng )造了一個(gè)優(yōu)秀的氛圍，學(xué)術(shù)研究無(wú)禁區，出資方要保持一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)，研究者要保持一個(gè)獨立的人格。

隨著(zhù)習總書(shū)記關(guān)于建設新型智庫的講話(huà)，我國也掀起了一股智庫熱。仔細數來(lái)，我國的智庫數量并不少，主要可以分為三部分：一部分是諸如社科院、國研究中心以及各個(gè)部委位下屬的研究機構，它們完全依靠財政撥款，很多職員基本有事業(yè)單位或者公務(wù)員的編制，這些機構是目前中國智庫的主流。第二類(lèi)，是依托于各大高校的智庫（研究院），影響力在不斷擴大。第三類(lèi)，是一些有實(shí)力的企業(yè)內部的研究院所、戰略研究研究部門(mén)、博士后工作站等等。而實(shí)質(zhì)性的民間智庫不多，很多所謂的“民間智庫”，盡管注冊也是民間社會(huì )團，但基本都有著(zhù)非常深厚的政府背景或者外資背景。而更多的自力更生的智庫，基本辦成了一個(gè)咨詢(xún)公司的模式。所以，真正探索出一條中國本土智庫的獨立化籌資運營(yíng)之路，任重道遠。

我認為，中國的智庫要不斷做大做強，應該向美國借鑒以下幾點(diǎn)：

第一、政府應該給予智庫明確的社會(huì )定位和嚴格的財務(wù)監管。所謂明確的社會(huì )定位，就是指政府應該明確智庫是社會(huì )組織的一部分，在智庫的社會(huì )組織注冊和非營(yíng)利性組織的認定上拿出明確的政策，放開(kāi)智庫注冊社會(huì )組織的限制，簡(jiǎn)化審批程序。當然，事前審批的放開(kāi)，必須伴隨著(zhù)事中監管的加強，政府必須加強對社會(huì )組織財務(wù)情況的監管，明確規定非營(yíng)利性組織的支出方向和財務(wù)情況公開(kāi)方式，其監管的嚴格程度不應該低于對上市企業(yè)的監管?chē)栏癯潭?。這樣才能給社會(huì )公眾以信任，幫助社會(huì )組織樹(shù)立良好的公信力。

第二、政府在推進(jìn)決策科學(xué)化的過(guò)程中，是智庫天然的服務(wù)購買(mǎi)者。要保證智庫研究的客觀(guān)獨立性，就要擺脫政府辦智庫的模式，那么是不是智庫就不能花政府一分錢(qián)呢？答案當然否定的，政府可以通過(guò)公共服務(wù)采購的方式，與智庫進(jìn)行課題合作，解決自己在決策過(guò)程中面對的實(shí)際問(wèn)題。這樣政府和智庫就能夠在一個(gè)平等的條件下研究問(wèn)題，智庫獲得了資金收入，又能保證研究的獨立性，而政府可以解決實(shí)際問(wèn)題，還減小了人員編制，客觀(guān)上是減輕了財政負擔。這是一舉多得的事情。

第三、要營(yíng)造一個(gè)有利于社會(huì )組織發(fā)展的社會(huì )氛圍。社會(huì )組織的發(fā)展，歸根到底還是要依靠社會(huì )的力量。隨著(zhù)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中國逐漸涌現出了一批愿意為“價(jià)值觀(guān)”買(mǎi)單的社會(huì )活動(dòng)家、慈善家、企業(yè)家。我們應該為這些人營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì )環(huán)境和社會(huì )制度，最大程度地凝聚共識，促進(jìn)社會(huì )組織的發(fā)展，而不是像有些人一樣，用最大的惡意去揣測他人的動(dòng)機，用陰謀論解釋別人的行為，然后站在道德的制高點(diǎn)去批評。每個(gè)人的行為背后都會(huì )他的個(gè)人動(dòng)機，在社會(huì )組織的建設過(guò)程中，我們就是要建立這樣的環(huán)境，在不違背社會(huì )公德和公眾利益的情況下，要名的給他名，要利的給他利，無(wú)所圖者給他安靜的敬意，這樣才能把回饋社會(huì )和自我實(shí)現有機的結合在一起，促進(jìn)社會(huì )組織不斷的良性發(fā)展。

第四、要加強對捐助人的社會(huì )回饋。和美國相比，我國對捐助人的社會(huì )回饋還是太少。比如在美國，一定限度內的對非營(yíng)利機構或慈善機構的捐款，是可以算作營(yíng)業(yè)費用在應納稅額之中扣除的；有些甚至會(huì )直接給予一定的稅收優(yōu)惠。同時(shí)，社會(huì )組織對于捐贈人的回饋也是直接的，不存在任何道德批判性，在這方面，中國的社會(huì )也應該更加快容和理性。在我們指責很多中國企業(yè)家、慈善家去美國捐款的時(shí)候，能不能靜下心來(lái)思考一下，人家為什么要去國外捐款呢？我們還應該做什么才能把這些捐款留在中國的社會(huì )組織中？這是一個(gè)精細的社會(huì )結構設計工作，和價(jià)值觀(guān)沒(méi)有關(guān)系，卻需要腳踏實(shí)地的努力。