中國智庫的發(fā)展還遠不成熟，各類(lèi)型智庫都面臨著(zhù)各自發(fā)展的困境，具體來(lái)說(shuō)，就是官辦智庫“大而不強”，高校智庫“曲高和寡”，民營(yíng)智庫“弱而無(wú)力”。造成這種困境的原因很多，最根本的卻是中國智庫在民間性、獨立性、國際化三個(gè)方面的不足。中國智庫在這三個(gè)方面與世界知名智庫相比，還有很大的差距，還有很長(cháng)的路要走。

（一）民營(yíng)性缺失

目前，中國大部分智庫都屬于官辦智庫和大學(xué)附屬型智庫，民間和民營(yíng)性智庫的數量較少，且缺乏必要的發(fā)展環(huán)境。這阻礙了中國民營(yíng)性智庫的發(fā)展，不利于民眾意見(jiàn)建議的及時(shí)上達，難以保證政府決策的全面性。

而官辦智庫和大學(xué)附屬型智庫的身份特點(diǎn)決定了它在民營(yíng)性上很難有大的突破。首先，這兩類(lèi)智庫的研究經(jīng)費直接或者間接地來(lái)自政府；其次，智庫研究人員的收入和職稱(chēng)評定都是由政府決定的。經(jīng)濟與人事關(guān)系上的依附關(guān)系，決定了這兩類(lèi)智庫的研究難以擺脫政府的影子而提出具有建設性的意見(jiàn)建議，大多數情況下會(huì )異化為政府政策的傳聲筒或政策合理性的證明者。中國深受儒家文化浸染，“官本位”思想十分濃厚， “父母官”的觀(guān)念傳承了上千年，想要扭轉這種傳統，使政府變成為公眾服務(wù)的“公仆”，就需要建立一種上通下達、民眾普遍參與的機制，保證政府決策的全面性與公開(kāi)性。智庫作為專(zhuān)業(yè)的研究機構，在公共政策研究方面具備專(zhuān)業(yè)知識和理論高度，如果不能接地氣，缺乏民間性，就會(huì )使智庫的研究成為紙上談兵，不利于政府決策的科學(xué)性。打個(gè)很貼切的比喻，就像中國的市場(chǎng)經(jīng)濟要想發(fā)展，不能只有國營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)也是主體；同樣，中國的思想和政策市場(chǎng)要想繁榮，也不能只有國有智庫的空間，也必須要有民營(yíng)智庫的參與。

（二）獨立性不足

智庫的影響力來(lái)自于其研究成果的公正與客觀(guān)，而要保證這兩點(diǎn)的實(shí)現，則智庫需要具備獨立性。智庫要實(shí)現獨立性，至少需要做到以下三點(diǎn)：

首先，研究人員要具備專(zhuān)業(yè)的知識和職業(yè)操守，保證能避免外界的干擾，獨立自主地完成相關(guān)研究。

其次，智庫需要有多種經(jīng)費來(lái)源渠道，保證經(jīng)費來(lái)源的穩定性，避免對單一資助者的過(guò)度依賴(lài)，實(shí)現經(jīng)濟上的獨立，避免研究被經(jīng)費所累，成為資助者的“利益代言人”。另外，智庫也可以考慮研究、籌資與經(jīng)營(yíng)分開(kāi)的模式，盡量為研究提供獨立自由的空間。

最后，發(fā)揮智庫影響決策的作用，影響政府在智庫方面的政策決策，為智庫營(yíng)造一種能夠維護自身獨立性的制度與文化環(huán)境。

在這三點(diǎn)中，第三點(diǎn)尤為重要，中國在這一點(diǎn)上的不足也最為明顯。我覺(jué)得主要問(wèn)題有三個(gè)方面：

第一，政府信息不夠透明，非官辦智庫無(wú)法獲得真實(shí)、有效、全面的數據信息，沒(méi)有數據信息的支持使智庫的研究舉步維艱，更難以開(kāi)展深度研究。

第二，缺少能夠對智庫進(jìn)行定位的政策規定。官辦智庫與大學(xué)附屬型智庫基本不需要為這個(gè)問(wèn)題困擾，但民營(yíng)智庫則深受其擾。民營(yíng)智庫可以為政府政策決策提供另一個(gè)角度的智力參考，但如果找不到掛靠的機構則需要注冊為以營(yíng)利為目的的企業(yè)，這就會(huì )帶來(lái)稅收等一系列的問(wèn)題。這對本來(lái)就經(jīng)費不足的民營(yíng)智庫來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，不利于其發(fā)展壯大。

第三，中國缺乏公共基金，社會(huì )捐贈文化也不發(fā)達，這種環(huán)境使智庫很難找到多種經(jīng)費來(lái)源以保證獨立性。當然，對其他社會(huì )非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，這一問(wèn)題也是普遍存在的。我們自己的智庫也存在這樣的資金短缺問(wèn)題。１０ 多年前，我曾為母校廣州外國語(yǔ)學(xué)院捐款建立了王輝耀獎學(xué)金，而后，又在北京延慶縣捐助了一所希望學(xué)校。如今，我們辦智庫缺乏資金來(lái)源，我只好拿出自己的儲蓄捐助到創(chuàng )辦的智庫中來(lái)。我覺(jué)得捐一所希望小學(xué)，解決了一個(gè)學(xué)校的問(wèn)題，而進(jìn)行一項好的教育政策或人才發(fā)展的研究，智庫建議一旦被采納，可以影響政府決策和惠及千千萬(wàn)萬(wàn)的學(xué)校和無(wú)數的人才。其實(shí)，靠我自己的力量是十分有限的，而企業(yè)家階層對政策研究智庫的資助是最有效的慈善和公益。歷史上許多知名的企業(yè)家，到最后捐助的最高境界就是捐助智庫，像布魯金斯、卡內基、洛克菲勒、福特等知名企業(yè)家。

（三）國際化不夠

在全球化加劇的背景下，中國融入全球化的程度日益加深，海外利益背景日漸廣泛，與中國的國際實(shí)力相比，中國智庫的國際化程度卻相對滯后，還沒(méi)能在國際社會(huì )上建立起自己的公信力，也沒(méi)能在國際事務(wù)中形成自己獨特的話(huà)語(yǔ)權。美國《外交政策》曾登出的一份報告中列出了全球７大區域１３ 個(gè)地區政策話(huà)語(yǔ)中心的名單，北京和上海都未列其中。中國智庫的國際化程度可見(jiàn)一斑。

先不談像歐美智庫那樣開(kāi)展跨國研究，即使是在與中國有關(guān)或中國政府發(fā)起的，如朝核六方會(huì )談、成立超主權貨幣概念等議題中，中國智庫也很少能進(jìn)行及時(shí)、深入的思考，并與政府在國際上的聲音相呼應，這實(shí)在令人憂(yōu)慮。

“中國要大國崛起，要輸出軟實(shí)力，就必然需要有國際影響力的智庫?！痹趪H經(jīng)濟增長(cháng)乏力的背景下，中國的崛起已經(jīng)成為２１ 世紀不可阻擋的歷史趨勢。相對于中國崛起的速度，中國軟實(shí)力的輸出則相對落后，難以與中國在國際事務(wù)中尋求積極作用的努力相呼應。出現目前這種狀況，中國智庫的國際化程度低是非常重要的原因。（文章節選于《大國智庫》，作者王輝耀 苗綠 人民出版社）