評價(jià)一項智庫研究成果的優(yōu)劣，決不能只看一項指標，“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，而要全方位地評價(jià)，構建多元化智庫研究成果評價(jià)體系，堅持定量與定性、即時(shí)與延時(shí)、行政與學(xué)術(shù)兼顧。如此，才能真正地激發(fā)智庫研究人員的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng )造性，才能推動(dòng)智庫研究成果的學(xué)習、宣傳與轉化，才能發(fā)揮智庫評價(jià)在智庫建設與發(fā)展中的推動(dòng)作用。

作為國家軟實(shí)力的重要組成部分，智庫是現代國家公共決策的參與者和政府戰略決策的提供者。黨的十八大以來(lái)，黨和國家領(lǐng)導人就中國特色新型智庫建設作出過(guò)重要批示，這不僅給智庫發(fā)展帶來(lái)了新的機遇，也對智庫建設提出了新的要求。黨的十八屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，要“深入開(kāi)展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì )協(xié)商，加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢(xún)制度”。實(shí)現全面深化改革目標，完善和發(fā)展中國特色社會(huì )主義，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化，毫無(wú)疑問(wèn)離不開(kāi)中國特色新型智庫的強力支撐。當前，各類(lèi)智庫研究機構的研究成果正以其全局性、戰略性、前瞻性、應急性和長(cháng)遠性，在服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )科學(xué)發(fā)展，提升國家治理決策的科學(xué)化、民主化和法治化水平，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化等方面發(fā)揮著(zhù)重要的作用。但是，對于如何合理地評價(jià)智庫研究成果，建立科學(xué)的智庫研究成果評價(jià)體系，尚缺乏共識。構建多元化新型智庫研究成果評價(jià)體系，是智庫研究評價(jià)體系的重點(diǎn)和難點(diǎn)，對于推動(dòng)智庫建設與發(fā)展而言意義重大。整體上來(lái)說(shuō)，多元化智庫研究成果評價(jià)體系的構建，應注重做好“三個(gè)結合”。

定量評價(jià)與定性評價(jià)相結合

社會(huì )科學(xué)研究成果的評價(jià)問(wèn)題，一直以來(lái)都是困擾哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究和管理工作者的難點(diǎn)。長(cháng)期以來(lái)，是以定量評價(jià)為主，還是以定性評價(jià)為主，不同學(xué)科、學(xué)者和管理者可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。

智庫研究成果是社會(huì )科學(xué)研究成果的重要形式，在科學(xué)評價(jià)上，定量評價(jià)與定性評價(jià)這兩種方法均不可少。一方面，評價(jià)一項智庫研究成果的影響力大小，首先應當看這一成果對政府、市場(chǎng)和社會(huì )產(chǎn)生了多大的“可供量化”和“可資比較”的影響，如獲得過(guò)多少中央及省部級領(lǐng)導人的肯定性批示，又有多少研究成果進(jìn)入過(guò)中央或省部級黨政決策等。從某種程度上而言，被領(lǐng)導批示次數越多、批示層次越高以及被采納進(jìn)入決策次數越多、決策層次越高的智庫成果，就越是優(yōu)秀的智庫成果。另一方面，評價(jià)一項智庫研究成果的影響力，還要看智庫專(zhuān)業(yè)研究人員的認可程度，也就是“內行評價(jià)”如何。一般而言，得到同行評價(jià)程度越高的智庫成果，就越是優(yōu)秀的智庫成果。

總之，對任何一項智庫研究成果進(jìn)行評價(jià)時(shí)，我們既要看顯在的、可以數量化的指標，如研究成果被批示、采納以及發(fā)表情況；也要看潛在的、難以指標化的社會(huì )影響與業(yè)內評價(jià)，堅持定量評價(jià)與定性評價(jià)相結合。

即時(shí)評價(jià)與延時(shí)評價(jià)相結合

眾所周知，智庫研究的一個(gè)重要特征是前瞻性。一項智庫研究成果有沒(méi)有前瞻性，在很大程度上決定著(zhù)這項研究成果的成敗。因此，前瞻性就成為評價(jià)智庫研究成果的重要變量。但在實(shí)際評價(jià)工作中，往往注重對看得見(jiàn)、摸得著(zhù)、爭議少的短期效果的評價(jià)，即注重即時(shí)評價(jià)，而容易忽略智庫研究成果前瞻性的考量，即延時(shí)評價(jià)。這就是說(shuō)，對智庫研究成果的評價(jià)，既要考量其短期效果，關(guān)注研究成果在當下的意義和作用，注重即時(shí)評價(jià)，也要考慮其長(cháng)期影響，關(guān)心在未來(lái)的用途和影響，看重延時(shí)評價(jià)，堅持即時(shí)評價(jià)與延時(shí)評價(jià)相結合。

行政性評價(jià)與學(xué)術(shù)性評價(jià)相結合

注重適用性，提出具體解決方案和備選方案是智庫研究的核心價(jià)值與追求。因此，能否為政府提供有效實(shí)用的研究報告、咨詢(xún)建議或備選方案，尤其是能否為更高一級政府機構提供有效實(shí)用的研究報告、咨詢(xún)建議或備選方案，便成為諸多智庫機構評價(jià)智庫研究成果的重要指標。顯然，這種評價(jià)智庫研究成果的方法，采取或間接借用的是行政手段，可以稱(chēng)之為是行政性評價(jià)。智庫研究成果能夠得到更高一級政府或機構的關(guān)注，說(shuō)明這一研究成果質(zhì)量較好。但是，我們也應當注意到，一些智庫研究成果，雖然沒(méi)有得到高級別的政府或其他機構的關(guān)注，卻在智庫研究同行內影響較大，在學(xué)術(shù)和思想上影響較遠，比如在智庫研究方法上的創(chuàng )新、在意識形態(tài)上的澄清、在重大理論上的突破等，這樣的智庫研究成果，同樣是優(yōu)秀的智庫研究成果。也就是說(shuō)，評價(jià)智庫研究成果，既要看是否在更高一級政府或機構引起反響、轉化為決策，也要看在理論、學(xué)術(shù)和思想上的創(chuàng )新度，做到行政性評價(jià)與學(xué)術(shù)性評價(jià)兩者兼顧。

總之，評價(jià)一項智庫研究成果的優(yōu)劣，決不能只看一項指標，“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，而要全方位地評價(jià)，構建多元化智庫研究成果評價(jià)體系，堅持定量與定性、即時(shí)與延時(shí)、行政與學(xué)術(shù)兼顧。如此，才能真正地激發(fā)智庫研究人員的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng )造性，才能推動(dòng)智庫研究成果的學(xué)習、宣傳與轉化，才能發(fā)揮智庫評價(jià)在智庫建設與發(fā)展中的推動(dòng)作用。

（作者系湖南省社會(huì )科學(xué)院國家治理與公共政策研究中心副主任、副研究員）

【鏈接】

近年來(lái)，中國智庫發(fā)展受到空前重視。2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì )第三次全體會(huì )議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢(xún)制度?！?014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第六次會(huì )議審議了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見(jiàn)》。在此背景下，國內掀起了一股“智庫熱”，智庫數量猶如雨后春筍般增長(cháng)。與此同時(shí)，關(guān)于智庫研究的成果、報告也越來(lái)越多，而發(fā)布這些成果的研究機構所采用的標準和方法卻不相同，于是，智庫研究成果的質(zhì)量及其評價(jià)也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。作為學(xué)術(shù)評價(jià)體系的一項重要內容，智庫評價(jià)承擔著(zhù)推動(dòng)智庫建設和發(fā)展的重任，因此，建立一個(gè)多種方法相結合的，全面、客觀(guān)、公正的智庫評價(jià)體系成為學(xué)界甚至每一位智庫建設參與者共同的呼聲。