鄭永年

新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長(cháng)、教授、中國問(wèn)題專(zhuān)家、曾任英國諾丁漢大學(xué)中國政策研究所教授和研究主任,著(zhù)有《全球化與中國國家轉型》、《中國行為聯(lián)邦制》和《技術(shù)賦權》等著(zhù)作,主要從事中國內部轉型及其外部關(guān)系研究

近年來(lái)，亞太地區的海洋爭端形勢變得越來(lái)越嚴峻。這種局面是美國、美國的盟友和中國三者之間互動(dòng)的結果。簡(jiǎn)單地說(shuō)，美國方面就“重返亞洲”、“戰略再平衡”說(shuō)得太過(guò)于高調；美國的亞太盟友則在利用此機會(huì )、追求自己的利益方面，過(guò)度使用了它們各自與美國的同盟關(guān)系；而中國的反應則過(guò)于激烈和過(guò)度。要解決亞太的海洋爭端，就是要處理這三者的關(guān)系，避免陷入惡性循環(huán)。對這三者之間的關(guān)系，做些客觀(guān)的分析。

第一，美國說(shuō)得很高調，但在實(shí)際層面并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。自從美國前國務(wù)卿希拉莉提出要重返亞洲，來(lái)平衡中國的崛起以來(lái)，美國在這方面一直處于非常高調的狀態(tài)，從總統到各主要官員都在強調這點(diǎn)，并且主題也很明確——平衡中國。實(shí)際上，美國“重返亞洲”并非毫無(wú)理由。亞太地區已經(jīng)成為世界經(jīng)濟的重心，這個(gè)地位在今后數十年不會(huì )有什么大的變化。中國是第二大經(jīng)濟體，日本第三，印度在崛起，東盟（亞細安）也在快速發(fā)展。世界經(jīng)濟重心在那里，一個(gè)國家的戰略也會(huì )走向那里。在很多年里，美國越來(lái)越像一個(gè)亞太國家。美國實(shí)際上在希拉莉宣布重返亞洲之前，就已經(jīng)開(kāi)始把其戰略重心轉移到亞太地區。如果回溯歷史，不難發(fā)現，美國一直在亞太地區，從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)。

美國宣布重返亞洲，但實(shí)際上又做了什么呢？在實(shí)質(zhì)層面，美國本身并沒(méi)有改變亞太的權力格局。就美國的能力來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不如從前了。二戰之后，美國在政治、經(jīng)濟、軍事、文化和外交都強大，是一個(gè)全方位的大國。但今天美國力量已今非昔比。盡管美國仍然是軍事大國，但其政治、經(jīng)濟和文化等方面都失去了往日的吸引力。美國向外推行民主制度，但效果并不好，在本區域也一樣。如果美國的重返是經(jīng)濟上的，亞太地區的國家是歡迎的；但如果只是軍事上的，則對本區域并無(wú)益處，因為這很容易演變成美國和中國之間的軍事競爭。亞太國家，包括那些和中國存在著(zhù)領(lǐng)土爭端的國家，都和中國發(fā)展出了非常緊密的經(jīng)濟關(guān)系。中美關(guān)系好的時(shí)候，他們的生活很好過(guò)；但如果中美關(guān)系轉壞，他們就很難安寧了。如果要他們在中美之間作選擇，那是件很不容易的事情。因此，一些國家一方面希望美國回來(lái)，但另一方面也不希望中美之間發(fā)生沖突。在這樣的情況下，美國也做不了什么。

第二，在亞太海洋問(wèn)題上，美國的盟友尤其是那些和中國存在海洋糾紛的國家的行為，也至為關(guān)鍵。這些大都是小國家，恐懼于中國的崛起。小國恐懼于大國，求助于本區域之外的大國來(lái)求得安全。一些國家覺(jué)得現在時(shí)間在中國這一邊，如果將來(lái)中國真正崛起了，他們的國際空間就會(huì )被壓縮。因此，他們要在中國還沒(méi)有真正崛起、而美國仍然強大時(shí)，利用美國來(lái)平衡中國。從這些國家的國家利益來(lái)看，這種行為也是可以理解的。只不過(guò)一些國家的行為已經(jīng)到了非理性的程度。

追求國家利益，把利益最大化，這是任何國家都會(huì )做的事情。不過(guò)，一些國家之所以這樣做，是因為他們相信有美國在背后支持他們。有美國和沒(méi)有美國，他們的對華政策是不一樣的。他們之所以這樣認為，是因為他們意識到了美國的“盟友包袱”。聯(lián)盟戰略是美國維持世界霸權的有效方法；但同時(shí)也是美國的負擔。美國對同盟沒(méi)有其他的選擇，只有支持，而不管同盟做什么。美國的同盟邏輯就是，“我盟友的敵人就是我的敵人”。但實(shí)際上則不然。我的盟友的敵人并不一定是我的敵人，而是我的朋友。美國的同盟邏輯迫使美國支持其盟友，即使這些盟友所做的事情，并不那么符合美國的利益。

卸掉同盟的包袱

在同盟方面，美國失去了調整的機會(huì )。冷戰結束之后，美國已經(jīng)沒(méi)有明顯的敵人。那個(gè)時(shí)候，美國可以調整同盟戰略。美國的同盟都是針對敵人的，即第三方。轉型是可能的，例如這種同盟可以轉型成為一個(gè)特定的問(wèn)題，例如恐怖主義或者其他區域問(wèn)題。美國不僅沒(méi)有調整，反而強化同盟。因此，美國到處尋找敵人。中國很顯然成為方便的“候選人”。今天，如果不能站在同盟這一邊，美國的國際信譽(yù)就會(huì )消失，從而導致美國更快的衰落。不調整同盟戰略的話(huà)，也同樣面臨挑戰，那就是，同盟的敵人是“誰(shuí)”？是中國？如果美國失去中國，美國同樣也做不了世界的霸權。如果中美兩國之間形成冷戰，美國充其量只是半個(gè)地球的霸主。如何通過(guò)同盟的轉型而卸掉同盟的包袱，是美國今后面臨的一大挑戰。

對美國的同盟來(lái)說(shuō)，同盟戰略也不見(jiàn)得符合長(cháng)遠的國家利益。今天的地緣政治格局，是美國為首的西方地緣政治利益在亞洲擴張的結果。從長(cháng)遠看，美國的相對衰落必然會(huì )影響到地緣政治秩序的重建。對中國的鄰居來(lái)說(shuō)，和中國的關(guān)系必須建立在“你不可選擇你的鄰居”這個(gè)簡(jiǎn)單的原則之上。小國要追求和保護自己的國家利益，這是可以理解的，但也需要顧及地緣政治的變遷。

第三，中國對美國和其盟友的過(guò)于激烈的回應，也在客觀(guān)層面加劇了亞太海洋局勢的復雜性。目前，世界的輿論不利于中國，因為中國本身缺少話(huà)語(yǔ)權。從一個(gè)中立的立場(chǎng)來(lái)看，中國的確大都是反應性的，并沒(méi)有主動(dòng)挑起事端。例如在和日本的釣魚(yú)島之爭上，中國始終在回應日本的行為。日本方面這樣做或許有其內部原因，但很顯然日本在這樣做的時(shí)候，不能不顧及中國國內的反應。中國是一個(gè)崛起中的大國，沒(méi)有任何理由為了日本國內的原因而吞下這個(gè)苦果。

在南中國海問(wèn)題上也一樣。南中國海的島礁之爭中國并不占優(yōu)勢。越南和菲律賓已經(jīng)占領(lǐng)了島礁的大多數。如果這些國家足夠現實(shí)，應當坐下來(lái)和中國談判。南中國海問(wèn)題具有歷史性，但這些國家現在要用國際法來(lái)和中國談判。盡管表面上顯得很理性，實(shí)際上并不是，因為很難想象中國會(huì )輕易放棄其歷史權利。當然，相關(guān)國家也并非真的相信國際法能夠解決問(wèn)題。一直在主張中國要遵守國際海洋法的美國，本身也并沒(méi)有批準和加入國際海洋法。實(shí)際上，相關(guān)國家所相信的是美國的能力，相信美國會(huì )一起來(lái)對付中國。對美國的盟友過(guò)度使用美國，中國也是很明白的。中國有時(shí)也會(huì )主動(dòng)出擊，顯示其能力，而這也促使局勢的復雜化。

可以預見(jiàn)，亞太海洋爭端不會(huì )輕易消失。對所有相關(guān)國家來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是如何管理？如果演變成國家之間的公開(kāi)沖突，誰(shuí)都會(huì )是輸家。但有足夠的理由相信，一種有效的管理是可能實(shí)現的。

第一，相關(guān)國家要確定共同的利益。海洋安全是亞太區域的公共利益，關(guān)乎到每一個(gè)經(jīng)濟體。人們經(jīng)?？謶钟谥袊鴷?huì )破壞亞太海洋的穩定。但這種擔憂(yōu)毫無(wú)理性。亞太海洋安全至于中國的重要性，遠遠超越其他所有國家。中國今天已經(jīng)是世界上最大的貿易大國。在未來(lái)，貿易對中國的重要性只會(huì )強化。隨著(zhù)中國建立21世紀海上絲綢之路，中國的貿易大國地位不會(huì )改變。貿易大國需要海洋安全。今天中國85%以上的海洋貿易要經(jīng)過(guò)南中國海。說(shuō)中國會(huì )威脅到南中國海的安全，沒(méi)有任何道理。再者，中國和亞太國家也已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈，很多產(chǎn)品的零部件在亞洲各國生產(chǎn)，然后運送到中國，由中國組裝出口。亞太地區已經(jīng)形成了事實(shí)上的經(jīng)濟命運共同體。沒(méi)有國家會(huì )破壞海洋安全。當然，出于同樣的理由，中國也不用擔心有關(guān)國家會(huì )破壞亞太海洋安全。這種共同利益會(huì )促成亞太海洋集體安全的機制的確立。維護亞太海洋安全是所有相關(guān)國家的責任，尤其是中國和美國這樣的大國。

其次，作為本區域的大國，中國要承擔更多和更大的責任來(lái)控制爭端，維護海洋安全。中國已經(jīng)把海洋航道安全和對一些島礁的主權爭議區分開(kāi)來(lái)，提出“雙軌”方案，即把航道安全和主權問(wèn)題分開(kāi)來(lái)談。在早期，中國對南中國海只是一個(gè)籠統的概念。這種分離是很大的進(jìn)步，表明中國承認海洋安全是區域內國家的共同事務(wù)。不過(guò)，在控制島礁爭端方面，中國還可以做得更多。例如，中國可以再進(jìn)一步采用新形式的雙邊主義，即多邊主義之內的雙邊主義。中國應當照顧到“小國恐懼于大國”這天然的事實(shí)?？梢栽谥袊瓥|盟的多邊構架內，進(jìn)行雙邊的島礁主權談判。再者，中國也可以以更大的努力，來(lái)推動(dòng)南中國海共同行為準則。中國實(shí)際上可以要求東盟管理好其成員國，而不是指責中國。一個(gè)團結的同盟對中國有利。

其三，亞太區域中美的合作更為重要?？梢灶A見(jiàn)，美國作為亞太國家的地位只會(huì )強化。中美關(guān)系不是一對簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系，而是當今國際政治秩序的結構或者兩個(gè)柱子，缺一不可。哪一方出了問(wèn)題，國際秩序就會(huì )倒塌下來(lái)。并且，從單純的雙邊關(guān)系來(lái)看，合作領(lǐng)域遠遠大于沖突的領(lǐng)域。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，中美之間并不存在任何直接的地緣政治沖突，很多所謂的地緣政治沖突，都發(fā)生在中國和美國的盟友之間。

亞太區域是一個(gè)開(kāi)放的區域，地區事務(wù)不僅對這個(gè)區域的國家開(kāi)放，也對其他國家開(kāi)放。不過(guò)，中美兩國必須承擔更大的責任。這里，中國一直所奉行的開(kāi)放型區域主義值得重視。多年來(lái)，中國盡管也感受到了來(lái)自美國的壓力，但并沒(méi)有學(xué)美國去組成同盟。中國強調的是國家與國家之間的伙伴關(guān)系，而非同盟關(guān)系?；锇殛P(guān)系是為了解決共同面臨的問(wèn)題，而同盟關(guān)系往往需要一個(gè)“敵人”。這要求美國能夠超越冷戰時(shí)代形成的傳統同盟戰略，改革同盟戰略，轉向針對大家共同面臨的問(wèn)題和挑戰。

在全球化時(shí)代，各國有太多的共同挑戰了，例如極端伊斯蘭主義、各種形式的恐怖主義、氣候變化等等。只有合作，大家才能促進(jìn)共同利益，大家都是贏(yíng)家。如果走向沖突，大家都是受害者和輸家。

注：

作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長(cháng)。文章僅代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。本文是作者在北京“2014年香山論壇上的演講。