趙昌會(huì ) 中國進(jìn)出口銀行首席國家風(fēng)險分析師

《中國投資》： 在中國崛起故事逐漸展開(kāi)的背景下，中國智庫所面臨的挑戰是什么？

趙昌會(huì )： 在世界權力結構發(fā)生劇烈變化的當下，過(guò)去人們深信不疑的指導原則、約定俗成的行為規則、長(cháng)久以往的生活法則，已經(jīng)發(fā)生了變化。其中，一個(gè)重大動(dòng)因是2008年9月以來(lái)的美歐金融危機對西方世界造成了極其深刻的影響，客觀(guān)上帶來(lái)一種沖擊，使得長(cháng)期以來(lái)人們信以為然的條條框框明顯堅持不下去了。這就要求政策制定者和智庫學(xué)者老老實(shí)實(shí)面對新情況、新形勢，具備清晰的方向感。

在此基礎上，目前已經(jīng)運行中的智庫必須意識到，要能適應和引領(lǐng)政策趨勢，就要革除原來(lái)許多已經(jīng)不再可行的理念和標準。不論國家還是機構，隨波逐流或被動(dòng)等待，只會(huì )喪失機遇。

首要問(wèn)題在于如何認識和評估現狀。一項政策在多大程度上對國家和公民產(chǎn)生積極的結果，最根本之處取決于判斷是否準確。判斷不同，主張就不同，進(jìn)而政策也不同，導致的結果自然不同。因此，智庫所面臨的挑戰，當務(wù)之急是要克服巨變中的認識局限性。巨變已經(jīng)到來(lái)，沒(méi)有認識到這一點(diǎn)，就是在削弱自身，這也是一種危險的挑戰。

其次是不現實(shí)的前景估計。無(wú)論過(guò)低還是過(guò)高的估計，都會(huì )產(chǎn)生政策偏差，在現實(shí)中必然會(huì )遭到修正。也可以說(shuō)，這種不能準確估計形勢所構成的風(fēng)險是認知偏差挑戰。

再次，是行動(dòng)能力的挑戰。已經(jīng)認識到風(fēng)險，但采取了錯誤的行動(dòng)路線(xiàn)，匹配的手段和工具不足以解決問(wèn)題，也會(huì )導致戰略錯失和政策流產(chǎn)。這也是智庫面臨的挑戰。

第四是當斷不斷、猶豫不決的決策薄弱。一項計劃，認識到了，也想做好，方向正確，手段到位，如果時(shí)機和速度掌握不準確，喪失戰機，一樣會(huì )前功盡棄。這種意志力脆弱和決策薄弱構成了另一挑戰。歷史上，因為時(shí)機貽誤導致的失敗比比皆是。

最后，中國目前還缺乏自覺(jué)購買(mǎi)咨詢(xún)服務(wù)的自覺(jué)意識和商務(wù)習慣。對于智庫運營(yíng)、籌款、服務(wù)社會(huì )和接受政府委托開(kāi)展研究項目來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)需要逐漸克服的重大文化挑戰。

總體而言，智庫的首要職責是準確判斷形勢，這是提出一切主張、制定一切政策、化解一切困難的出發(fā)點(diǎn)。

《中國投資》： 當前時(shí)代，是否也是智庫的機遇？

趙昌會(huì )： 當下正處于人類(lèi)社會(huì )的重大轉型期。智庫的基本使命，就是要對重大趨勢作出判斷，要對重大政策有所預言和建言。這個(gè)時(shí)代無(wú)與倫比地提供了智庫發(fā)揮作用的天然舞臺和巨大機遇，正如戰爭之于軍人，比賽之于運動(dòng)員。

這個(gè)時(shí)代給智庫提供了革命性的歷史契機——革新研究范式，開(kāi)拓研究領(lǐng)域，提升政策效力，創(chuàng )新運營(yíng)模式。對于中國智庫而言，需要優(yōu)先認識到，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)孕育的全球性巨變之下，特別是面對美國力主推動(dòng)、即將洶涌而至的全球化世界中的地區主義，不失時(shí)機地形成呼應、回答、滿(mǎn)足當前這一特定時(shí)代要求的政策主張和實(shí)施方略。換句話(huà)說(shuō)，這是智庫展示自身價(jià)值的機會(huì )，更是它們后來(lái)居上、推陳出新的機會(huì )。

中國智庫身處前所未有的時(shí)代，革故鼎新的時(shí)代，無(wú)限可能的時(shí)代，要迎頭趕上，盡其本份。

歷史表明，當今中國，正在告別有史以來(lái)的地區性大國身份，即將成為世界大國，全世界都在期待中國貢獻出新思路、新辦法、新模式。胸懷祖國、放眼世界，這是對中國智庫的普遍要求。

《中國投資》： 什么樣的智庫是好智庫？

趙昌會(huì )： 好的智庫，應該有能力始終站在同時(shí)代人的思想前沿，承擔開(kāi)啟時(shí)代智慧的責任，在引領(lǐng)政策上成為時(shí)代的先聲。

具體地講，好智庫應該看到大部分人沒(méi)有意識到的社會(huì )、政治、經(jīng)濟和技術(shù)趨勢，與時(shí)代和世界的脈搏共振。好智庫還要做到在一種重大趨勢顯現之前，對這種趨勢具有高度的敏感，發(fā)現，確定，堅持，洞察，使先見(jiàn)之明變成政府政策的先聲。一方面，要影響政策制定的過(guò)程和結果，另一方面，愿意并有能力與大眾溝通，影響并塑造輿論。

智庫專(zhuān)家必須在實(shí)踐中產(chǎn)生，在實(shí)踐中錘煉，在錘煉中成熟。的確，社會(huì )往往期待著(zhù)智庫專(zhuān)家高人一頭。智庫專(zhuān)家最好具備深厚的公共部門(mén)經(jīng)驗，或兼有扎實(shí)的私有部門(mén)工作背景，才能做出有重大社會(huì )影響的政策設計。

而智庫的產(chǎn)品，即研究報告、文章、作證、研討會(huì )、政策辯論等所體現的政策思考，都是以世界視野看中國，或以國家為思考和分析的基本單元，所以，智庫的基本客戶(hù)是中央政府。請注意：省市及以下政府所需的各種咨詢(xún)服務(wù)，主要應由商業(yè)性咨詢(xún)公司來(lái)滿(mǎn)足。

進(jìn)一步說(shuō)，智庫的產(chǎn)品只有得到政府采購或公眾積極回應，才能正常地、圓滿(mǎn)地實(shí)現其價(jià)值。但反過(guò)來(lái)，一項智庫產(chǎn)品如果沒(méi)有得到政府采購或公眾積極回應，也不能斷言這些產(chǎn)品就沒(méi)有價(jià)值，可能是它錯失了展示自己價(jià)值的條件和時(shí)機。

《中國投資》： 什么造就一個(gè)好的智庫？

趙昌會(huì )： 首先是國家與社會(huì )的需求。不難理解，好智庫的第一要素，是能較為圓滿(mǎn)地回答時(shí)代給社會(huì )與國家提出的要求。

其次，智庫的成果必須要先于歷史事件的發(fā)生，必須有先見(jiàn)之明的知識產(chǎn)品，才有可能成為好的智庫，經(jīng)得起時(shí)間、歷史的檢驗，才能成為好的智庫。智庫必須堅持實(shí)事求是，時(shí)刻以時(shí)代的要求為己任，不論信息收集，還是研究方法革新，最終體現為能夠代表時(shí)代所提出的基本使命。

好的智庫一定是有影響力的，不論是研究長(cháng)期趨勢還是短期需求，是關(guān)注全球事務(wù)還是地區與國別問(wèn)題，是涉及全人類(lèi)、全社會(huì )還是就某一決策進(jìn)行研究，最終，都要靠自己的研究成果來(lái)衡量。

智庫的組織架構要能夠便于體現上述特點(diǎn)，有利于完成選定的使命，有利于造就世界一流專(zhuān)家。智庫必須讓其成員有強烈的歸屬感，還應有一種能夠讓其成員合理滿(mǎn)足榮譽(yù)感的機制。一個(gè)人發(fā)揮作用，必有一定的時(shí)間、地點(diǎn)；一個(gè)人的能力有大小，一定要有一個(gè)能使專(zhuān)家穩定地、持之以恒地貢獻其聰明才智的工作環(huán)境。

《中國投資》： 智庫與決策之間的關(guān)系應如何定位？

趙昌會(huì )： 在良好的氛圍下，智庫與決策是一種互利共生關(guān)系。通過(guò)吸收廣大智庫的成果，政府可以制定出行之有效的大政方針和更加成熟的公共政策。反過(guò)來(lái)，智庫應當走在時(shí)代前列，時(shí)刻把戰略和政策研究作為檢驗其工作成果的主要渠道，甚至作為決定其命運的試金石。

現實(shí)生活中，政府與智庫的共同興趣在于把握戰略和政策的進(jìn)程，職能有類(lèi)似、重合的地方。政府在制定政策時(shí)往往會(huì )屈于形勢的壓力，特別是政治需要，不大可能進(jìn)行實(shí)驗性質(zhì)的模擬研究。而智庫沒(méi)有處于制定政策的第一線(xiàn)，相對更有條件從容而系統地研究重大問(wèn)題，并進(jìn)行獨立、客觀(guān)地調研論證。但是，智庫產(chǎn)品一經(jīng)采用，智庫就要承擔重大政策后果的連帶責任，至少是聲譽(yù)風(fēng)險。

智庫與決策也是相互借鑒的關(guān)系。很多時(shí)候，政府在一定時(shí)期內不得不遵從慣性的力量，沒(méi)有變更方向的可能性，而智庫則具備檢驗能否推行某一政策的條件。有時(shí)候，政府有信心解決問(wèn)題，但智庫的參與可以使政府的舉措擁有更廣泛、更扎實(shí)的基礎。

智庫與決策還是一種相互證明的關(guān)系。一般地，決策處于主導地位，智庫處于輔助地位，二者體現出強烈的雇傭關(guān)系：決策者是雇主，智庫則是受雇者。從時(shí)間上說(shuō)，智庫提出的政策主張在前，政府做出的決策在后；換言之，二者有著(zhù)明顯的邏輯繼承關(guān)系。但這種情況不是絕對的，況且認識是無(wú)限的，永不停止。決策之后，如果失敗，那么，智庫首當其沖，必須另謀高策，或決策者改弦更張，干脆更換智庫；決策之后，即便成功，也須跟蹤決策，而跟蹤決策的重擔不能統統落在決策者肩上。

智庫人員與政策制定者的角色有時(shí)可以相互轉換。中國的哲學(xué)思想一向崇尚“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”的行為模式。自先秦以降，歷代知識分子的人生之路，似乎都是“學(xué)而優(yōu)則仕”。這一歷史現象說(shuō)明，從“食客”到“致仕”，再到“解甲歸田”，政府公務(wù)員與智庫學(xué)者之間存在著(zhù)一定程度的雙向流動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)，從“仕”到“民”的僅在少數，因為不存在制度安排。

但歸根結底，智庫與決策之間是平等的。不能認為，決策者更英明一些，智庫更智慧一些；更不能說(shuō)，決策者應當承擔失誤的全部責任，而好點(diǎn)子都是智庫的主意。

《中國投資》： 中國應形成怎樣一種智庫與決策之間良性互動(dòng)的機制？

趙昌會(huì )： 以習近平為首的黨中央已經(jīng)確定了全面深化改革的多個(gè)方針大計，但如何全面改革、深化改革，客觀(guān)上為智庫發(fā)揮作用提供了條件。智庫不能機械解讀或盲目證明已經(jīng)確定了的大政方針，而是要獨立自主地、高度創(chuàng )造性地開(kāi)展研究，為完成改革賦予當代中國的任務(wù)提供富有啟發(fā)意義的智力產(chǎn)品。

在這種基礎上，決策者需要認識到，在一日千里的全球化信息時(shí)代，中國和世界已經(jīng)變得高度復雜，政府的決策必須借助那些專(zhuān)門(mén)從事思想和政策生產(chǎn)的智庫，而智庫則必須當仁不讓?zhuān)谀骋活I(lǐng)域（大政方針、公共政策或中外關(guān)系等）敢于質(zhì)疑，奮勇嘗試并有所貢獻。

良性互動(dòng)的最好機制是，雙向選擇，自然淘汰。

《中國投資》： 中國應當借鑒哪些國際經(jīng)驗？

趙昌會(huì )： 首先，智庫應當分類(lèi)。國家要有意識地鼓勵和促使智庫多元化。目前的問(wèn)題在于，有些領(lǐng)域沒(méi)有專(zhuān)人研究，有些領(lǐng)域則是大量、低效、重復的研究，顯得既無(wú)序又無(wú)質(zhì)量。這種狀況必須結束。

智庫的分類(lèi)工作十分緊迫。西方國家的智庫，已經(jīng)形成了多元化和專(zhuān)業(yè)化，例如有研究國際戰略的，有研究對外政策的，有研究城鄉關(guān)系的，有研究公共衛生的，還有研究綠色增長(cháng)的，門(mén)類(lèi)繁多，不一而足。事實(shí)上，智庫只有多元化，才能形成關(guān)于重大問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)化或職業(yè)化的政策建議。因此在不同政策的聽(tīng)證會(huì )上，就有不同的智庫參與政策論證。

其次，要改革現有體制。智庫一定是獨立法人，可以自主決定研究課題，或接受委托開(kāi)展課題研究。智庫的生存，主要依靠其影響力來(lái)籌資，出資人可以用自己的人格魅力或道德榜樣影響智庫，但即使出資，也不應規定智庫的研究課題。

政府預算經(jīng)費不應進(jìn)入智庫，反之，依靠政府下?lián)苄姓?jīng)費的研究部門(mén)算不上智庫。例如，政府不同機構內設的研究室、研究院，其運作結果可能體現了智庫的某種作用，但它們不是智庫，而是內部咨詢(xún)機構；它們首先聽(tīng)命于上級主管領(lǐng)導，很難獨立自主地決定研究課題及其先后順序。另一方面，它們工作成果，也難以社會(huì )化。進(jìn)一步說(shuō)，它們的人員和真正意義上的智庫學(xué)者，遵循完全不同的期望、路徑和成長(cháng)規律。

第三，必須學(xué)習西方國家先進(jìn)智庫的成功經(jīng)驗，但也必須腳踏實(shí)地，建設深深植根于中國歷史和文化，同時(shí)具有世界情懷、能夠高瞻遠矚的中國智庫。

特別指出，對于美國智庫和行政部門(mén)的“旋轉門(mén)”機制，中國有必要認真研究，加以借鑒。

《中國投資》： 未來(lái)會(huì )在什么樣的土壤里生長(cháng)出您所說(shuō)的這樣的智庫文化？有規律可循嗎？

趙昌會(huì )： 獨立自主、實(shí)事求是，是智庫的本分。政府應該逐步認識到，那些火燒眉毛的緊急工作不是智庫應該做的。要培育智庫文化，就要明確界定智庫的角色功能，積極支持智庫的發(fā)展，營(yíng)造有利于智庫生長(cháng)的政策環(huán)境。

健康的智庫文化，一定是在國家和社會(huì )力量的投入下形成的，所以尤其要鼓勵社會(huì )捐助。但要注意，因為智庫不同于咨詢(xún)機構，不是營(yíng)利機構，不能讓他們太多地考慮生存問(wèn)題。

這絲毫不能說(shuō)明，政府與智庫的關(guān)系不緊密，政府委托研究就是一例，但這不屬于預算支持。如美國的蘭德公司，專(zhuān)門(mén)為美國軍方服務(wù)，大多是以委托研究的形式開(kāi)展工作，一方面是為了避免利益沖突，另一方面也發(fā)揮了智庫的作用。

中國私有部門(mén)，要移風(fēng)易俗，形成有遠見(jiàn)、有抱負的商人資助智庫的社會(huì )風(fēng)氣。要考慮到智庫所形成的巨大的社會(huì )正補償，對整個(gè)社會(huì )形成良性互動(dòng)，捐助者的投入必須心甘情愿。

社會(huì )對智庫的捐助，不能因為政府沒(méi)有采用智庫建議就不再投入，或轉投它處。從這個(gè)角度來(lái)看，再次說(shuō)明，凡完全依靠政府經(jīng)費支持的機構都不能叫做智庫。道理很淺顯，智庫不能完全由政府出資，是因為政府資金來(lái)自于納稅人，而這種列入預算的資金，要求效益與回報。

但是最終，智庫必須證明自己的存在價(jià)值。