王文 中國人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院執行副院長(cháng)

2014年10月24日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第六次會(huì )議審議了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見(jiàn)》。習近平強調，需要“重點(diǎn)建設一批具有較大影響力和國際影響力的高端智庫”。這是十八大以來(lái)中央最高層至少是第五次公開(kāi)強調智庫建設，也是第一次從“國際影響力”的角度闡述智庫建設的重點(diǎn)性。在本專(zhuān)欄刊發(fā)的文章中，筆者曾論及國際傳播與影響力對智庫的重要性，本文擬從國際親歷的角度比較一下中美智庫的差距與差異。

走訪(fǎng)美國智庫街數十次的三大印象

位于華盛頓西北部、距離白宮僅三四公里的麻省大道(Massachusetts Avenue)堪稱(chēng)是“智庫街”。從杜邦轉盤(pán)往南、順著(zhù)大道的幾百米距離，基本沒(méi)有八層以上的建筑，看上去平淡無(wú)奇，卻坐落著(zhù)幾乎所有能夠孕育美國經(jīng)濟、安全和外交政策的智庫。布魯金斯學(xué)會(huì )、卡內基國際和平基金會(huì )、傳統基金會(huì )、彼得森國際經(jīng)濟研究所等數家有數十、近百年歷史的大智庫。

隨便走進(jìn)智庫街的某家餐館、咖啡廳都有可能遇到某位著(zhù)名智庫學(xué)者。筆者去過(guò)這條街道數十次，偶遇過(guò)的人物包括美國前財長(cháng)保爾森、前駐華大使芮效儉、著(zhù)名中國問(wèn)題專(zhuān)家蘭普頓、李成等，甚至還有許多歐洲、亞洲的著(zhù)名學(xué)者?？梢韵胂?，那些常年在這邊工作的智庫人員，相互之間的見(jiàn)面與接觸是多么高頻率，而高質(zhì)量的思想火花也很容易在頻繁交往中產(chǎn)生。上世紀90年代中期，美國出現了主張對華強硬的“藍軍”，最初就起源于常在“智庫街”某酒店聚會(huì )的八九個(gè)智庫圈人士。相比之下，中國智庫人員的交流多限于正式研討會(huì )，遠沒(méi)有美國那么頻繁和輕松。

另一點(diǎn)深刻印象是美國智庫與政府的親密關(guān)系。有次去卡內基國際和平基金會(huì )拜訪(fǎng)某學(xué)者，遇到當時(shí)的美國國防部長(cháng)蓋茨的演講，雖然當時(shí)也去了許多媒體和聽(tīng)眾，但該智庫與安全研究無(wú)關(guān)的大多數雇員仍照常工作，沒(méi)有因為來(lái)了美國第五號人物就忙得不可開(kāi)交，或戒備森嚴。內部人員說(shuō)，美國高官來(lái)這些大智庫演講不是什么稀罕事，不足以大驚小怪。智庫與政府之間的親密關(guān)系可見(jiàn)一斑。相比之下，中國智庫人員要見(jiàn)到政府高層就難得多，難怪有人會(huì )如此調侃道，中國智庫研究者像是會(huì )“屠龍術(shù)”的人，但大多數一輩子都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)“龍”。

還有一點(diǎn)比較直觀(guān)的印象是預算與成本。美國智庫人員整體上屬于中高收入的職業(yè)，高級研究員、項目主管級別的收入大多都在12萬(wàn)美元以上，甚至更高。筆者曾在一些智庫學(xué)者家中做客，都是數百平米的大別墅，機構內部還為之配備研究助理。美國前十大智庫的年均經(jīng)費支出均超過(guò)3000萬(wàn)美元。著(zhù)名智庫蘭德公司2012年預算約2.6億美元，雇員達到1700人，分布在47個(gè)國家。中國除了少數幾家智庫(如中國社會(huì )科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等的年均預算能在10億元左右)以外，規模均相對較小，全職人員多數不超過(guò)100人，年均預算一般都只有數百萬(wàn)至上千萬(wàn)元人民幣不等。

中國智庫相較于美國智庫的差距

從親歷的角度，就不難發(fā)現，中美智庫的差距仍然較大?？偨Y起來(lái)，大體有如下幾點(diǎn)：

一是產(chǎn)業(yè)規模。美國智庫大約發(fā)端于一戰以后?！爸菐?think tank)”這個(gè)詞組就是起源于一戰中用于大規模使用的“坦克(tank)”，即思想也有像坦克那樣的威力。布魯金斯學(xué)會(huì )等著(zhù)名智庫均有近百年的歷史。歷經(jīng)半個(gè)多世紀的發(fā)展，美國智庫已達近2000家、年均預算達到數百億美元、從業(yè)人員超過(guò)十萬(wàn)的產(chǎn)業(yè)規模。相比之下，雖然中國古代早有“門(mén)客”“軍師”“師爺”“幕僚”“謀士”等與智庫相似的職業(yè)，但現代智庫在中國的發(fā)展是改革開(kāi)放以后的事。1977年中國社會(huì )科學(xué)院成立，1981年國務(wù)院發(fā)展研究中心的成立，兩家目前中國最大智庫的創(chuàng )建才真正標志著(zhù)中國現代化智庫的出現。上世紀90年代初，隨著(zhù)中國社會(huì )“下海潮”，有一批體制內的官員和學(xué)者毅然走出體制，創(chuàng )辦了依靠市場(chǎng)、專(zhuān)注于政策分析、企業(yè)咨詢(xún)的民間智庫，當時(shí)中國智庫一度達到2500多家。然而，由于蘇東劇變對中國持續產(chǎn)生的意識形態(tài)壓力，以及商業(yè)運作模式的不成熟，不少民間智庫被注銷(xiāo)或夭折，有的則轉為商業(yè)咨詢(xún)公司。北京奧運后，政治大環(huán)境轉暖，行政體制的改革加快，第二代中國智庫如雨后春筍般建立起來(lái)：如成立于2009年的中國國際經(jīng)濟交流中心；成立于2011年的新華都研究院；成立于2013年的中國人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院等。但橫向比較，中美智庫發(fā)展階段大體仍有30-50年的差距，差距的背后是國家與社會(huì )發(fā)展階段的差異，從這點(diǎn)看，中國智庫從業(yè)人員還需要兢兢業(yè)業(yè)、奮勇向前。

二是運營(yíng)機制。發(fā)端于20世紀上半葉的美國智庫的逐漸發(fā)展與壯大，伴隨著(zhù)的是美國民主化的進(jìn)程、美國社會(huì )現代化的歷史變遷以及美國在整個(gè)國際社會(huì )的崛起進(jìn)程。尤其是二戰前后，美國抓住歷史機遇，一躍超過(guò)諸多強國，成為整個(gè)國際體系中的一葉獨秀，智庫在背后發(fā)揮著(zhù)不可或缺的作用。冷戰時(shí)，美國智庫的作用同樣明顯。美國智庫的大崛起，伴隨著(zhù)智庫與政府、與媒體、與社會(huì )關(guān)系的磨合，以及智庫內部運行機制(包括籌款、人員管理、項目運營(yíng)等)的完善和思想市場(chǎng)體制的形成。相比之下，中國智庫業(yè)確實(shí)還處在初級階段，且遠遠落后于國家發(fā)展。不少中國智庫還不知道怎樣與決策部門(mén)溝通共處，一些中國民間智庫的生存還存在嚴重問(wèn)題，很多中國智庫的激勵制度還沒(méi)有建立，智庫在中國整個(gè)社會(huì )的運營(yíng)體系中還處于相對邊緣化的位置。從這個(gè)角度看，中國智庫仍然需要虛心向美國求教運營(yíng)之道，借鑒相關(guān)成功經(jīng)驗，并將之與中國本土實(shí)際結合起來(lái)。

三是機構影響。在本專(zhuān)欄的上一篇文章《“伐謀”，智庫必須有的對外功能》中，筆者曾論述過(guò)美國智庫是如何做到對外傳播與營(yíng)造影響力的。換句話(huà)說(shuō)，智庫就像是“思想工廠(chǎng)”，影響力與對外傳播就像是產(chǎn)品的銷(xiāo)售能力。中國智庫目前最缺的，還不只是產(chǎn)品質(zhì)量，更是產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)。與美國智庫比較，中國智庫的研究能力差距其實(shí)沒(méi)有想像中的大，中國智庫最優(yōu)秀的學(xué)者完全有實(shí)力與美國最優(yōu)秀的智庫學(xué)者一比高下。兩國真正的差距在于對智庫思想的整體營(yíng)銷(xiāo)力，包括項目設計、調研、撰寫(xiě)、評估、報送、傳播、社會(huì )文化、政治結構等各個(gè)環(huán)節。中美智庫差距很像中國電影與好萊塢的差距，不在于單個(gè)演員的實(shí)力，而在于產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節的不足，進(jìn)而導致整體產(chǎn)業(yè)的落后。

中國智庫的差異化特征明顯

有差距，才有追趕的動(dòng)力，才有巨大的發(fā)展空間可尋，也正是十八大以來(lái)黨中央推進(jìn)建設“中國特色新型智庫”的潛力所在，所以，中國“智庫人(think tanker)”不必妄自菲薄。另一方面，中國智庫也有自己的運行特點(diǎn)與社會(huì )背景，從單個(gè)智庫講，可以毫不謙虛地說(shuō)，過(guò)去二三十年，像中國社會(huì )科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等重要智庫為改革開(kāi)放事業(yè)做出了巨大貢獻，是美國任何一個(gè)智庫無(wú)法比擬的。

目前中國智庫面臨著(zhù)的時(shí)代尷尬與發(fā)展緊迫感，最重要的背景在于，國家整體上發(fā)展得過(guò)快，以及形成的強大思想需求。智庫的不足，實(shí)際上是中國文化、教育、思想、社會(huì )甚至是政治現代化發(fā)展相對滯后的折射與體現。因此，智庫要大發(fā)展，與整個(gè)民族復興大業(yè)的各個(gè)環(huán)節的大發(fā)展緊密相關(guān)，中國智庫既要繼續保持艱苦奮斗的精神，也要戒驕戒躁，防止冒進(jìn)、躍進(jìn)之心在智庫行業(yè)的出現。

從這個(gè)角度再反觀(guān)中國智庫業(yè)，也能得出另一個(gè)結論，即美國政治制度具有特殊性，政黨輪替的特征也不符合中國國情，中國智庫要貼近本國國情發(fā)展，同樣需要避免美國智庫的一些陷阱。

第一，中國智庫應避免美國智庫的政治游說(shuō)。由于美國社會(huì )的利益分化嚴重，美國智庫的重要功能之一是幫助某些政治利益集團進(jìn)行政策游說(shuō)與宣講。很多時(shí)候，美國的智庫產(chǎn)業(yè)是美式政黨政治的前臺代言人，是一些資本利益集團的名利場(chǎng)。有時(shí)，美國智庫甚至為了資本利益不惜綁架?chē)依?，損害社會(huì )利益。

第二，中國智庫應避免美國智庫的極端立場(chǎng)化傾向。不少美國智庫往往都有某種特定的價(jià)值立場(chǎng)，比如傳統基金會(huì )、企業(yè)研究所等都相當保守，是當年美國攻打伊拉克的主要政策源泉，旨在固守所謂的“自由價(jià)值”。漸漸地，美國整個(gè)智庫業(yè)生態(tài)變成了各類(lèi)極化思想的角力場(chǎng)，保守與自由、左翼與右翼之間都有自己的智庫陣地，久而久之，社會(huì )被無(wú)休止的爭執所分裂。

總之，美國智庫業(yè)比較發(fā)達，有很多經(jīng)驗值得我們學(xué)習。但也應當認識到，美國政治制度也造就了美國智庫業(yè)的特性。建設中國特色新型智庫，如果想對國家和社會(huì )發(fā)揮理想的作用，就必須將國際經(jīng)驗與中國實(shí)際相結合，取其精華，棄其糟粕，在中外傳統智庫模式上有所突破，發(fā)展出中國特色創(chuàng )新性智庫。