今年9月7日，《紐約時(shí)報》在頭版刊登長(cháng)篇報道《外國勢力正在收買(mǎi)智庫影響力》(Foreign Powers Buy Influence at Think Tanks)，指名道姓地稱(chēng)華盛頓一些智庫接收外國政府或外國機構的巨額資金，利用其政策影響力為這些國家游說(shuō)。報道在美國政壇和學(xué)界引起很大反響。布魯金斯學(xué)會(huì )等知名智庫隨即發(fā)表回應，反駁《紐約時(shí)報》的報道不實(shí)。由于事關(guān)各大智庫的聲譽(yù)和利益，預計圍繞此話(huà)題的論戰還會(huì )持續發(fā)酵。

在9月13日舉行的“國研智庫論壇2014”上，智庫的獨立性、公正性以及相關(guān)的籌融資機制等問(wèn)題，也成為與會(huì )各類(lèi)智庫代表們熱議的焦點(diǎn)。

客觀(guān)中立是成功智庫的文化共性

相較于“獨立性”的表述，國務(wù)院發(fā)展研究中心黨組成員、辦公廳主任隆國強更傾向于使用“中立性”一詞。他在演講中說(shuō)，世界上成功的智庫，在文化上有許多共性，其中，客觀(guān)性、中立性是首要的方面?！斑@應該是智庫的立場(chǎng)，每一個(gè)國家優(yōu)秀的智庫一定是站在全民利益、國家利益上來(lái)思考問(wèn)題?！?/p>

隆國強提到了美國智庫的例子和《紐約時(shí)報》那篇報道。在他看來(lái)，“現在讓智庫為全人類(lèi)說(shuō)話(huà)，有些情況下可以，大部分情況下還不可以，但至少要圍繞著(zhù)一個(gè)國家的利益。中國的智庫要替外國說(shuō)話(huà)恐怕是不能容忍的，任何一個(gè)國家均是如此?！薄霸诿绹?，好的智庫都拼命標榜自己是非黨派的，（雖然）可以接受各種各樣的捐助、各式各樣的委托，但研究是基于公共利益的，基于對國家對全民負責的?！?/p>

中國發(fā)展研究基金會(huì )秘書(shū)長(cháng)盧邁同諸多國際知名智庫聯(lián)系頻密，他用光譜來(lái)比喻中國智庫的獨立性——光譜的一端是直接隸屬于政府的智庫機構，然后是半官方的智庫，再然后是高校智庫，另一端則是民間智庫，不同智庫在獨立性上的差別比較大。

盧邁通過(guò)借鑒國際一流智庫的成功經(jīng)驗，提出作為智庫機構，既應保持與政府的某些聯(lián)系，又應保留相對獨立的地位?！氨３致?lián)系是因為你是以公共政策為研究對象和目標；有相應的獨立地位，就是不能光給政府政策作注解，要有你自己的判斷，給政府提出多種政策的選擇”。

中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究所所長(cháng)毛振華基本贊同盧邁對于智庫與政府關(guān)系及智庫獨立性的看法。他說(shuō)，從國際上的智庫情況看，只有極少數的政府智庫，大多是民間智庫。美國的很多重要決策都來(lái)自半官方甚至全民間的智庫，例如蘭德公司對朝鮮戰爭的研判。

毛振華說(shuō)，各國的民間智庫不僅形式多樣，以研究所、基金會(huì )、公益組織、咨詢(xún)機構等不同面目出現，其資金來(lái)源和獨立性情況也很復雜，有的智庫是中立性的，不受特定利益的制約，自己尋求資金進(jìn)行獨立研究；也有的智庫公開(kāi)宣稱(chēng)代表某個(gè)利益階層，例如美國企業(yè)研究所，就是為共和黨服務(wù)的智庫，代表共和黨背景的資本家立場(chǎng)和利益，“它提出的政策意見(jiàn)市場(chǎng)不需要甄別，它也不會(huì )偽裝”。

所以，“資金來(lái)源要公開(kāi)，公開(kāi)之后就好了，我講明了這個(gè)來(lái)源，我就是這個(gè)立場(chǎng)。拿別人的錢(qián)卻又冒充公共立場(chǎng)，那就是有危害的?！泵袢A說(shuō)。

上海社會(huì )科學(xué)院智庫研究中心副秘書(shū)長(cháng)權衡認為，相對獨立的研究機構是現代智庫的重要特點(diǎn)，也是智庫的核心資源。智庫的獨立性不應受其黨派、政治等背景的影響，體現為思想的獨立、表達的獨立以及與某種利益的脫節。有了獨立性，就會(huì )有影響力。

作為民間智庫的代表，北京國際城市發(fā)展研究院院長(cháng)連玉明表示，民間智庫最重要的本質(zhì)就是其獨立性，包括獨立的主體資格、獨立的研究方向、獨立的人才機制、獨立的資金渠道、獨立的管理模式和運作方式。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(cháng)薛瀾則從提高政府和社會(huì )寬容度的角度，提出了保護智庫獨立性的建議。他說(shuō)，“智庫的一些觀(guān)點(diǎn)、結論可能是大家一時(shí)難以接受的，或者跟我們的想法、價(jià)值判斷有所不一樣，包括跟政府部門(mén)的想法不一樣。這種情況下，要能容忍這些不同的觀(guān)點(diǎn)和建議?！比绱?，才能真正使智庫做出高質(zhì)量的政策研究，保證智庫的健康發(fā)展。

探索合理有效的籌資體系和治理機制

智庫是個(gè)資本密集型行業(yè)，其建設與發(fā)展需要大量資金投入。錢(qián)從哪里來(lái)、怎么用？如何處理好籌融資與獨立性之間的關(guān)系？參加這次論壇的智庫業(yè)界各路嘉賓對此暢所欲言。

盧邁表示，智庫必須有穩定、豐富的資金來(lái)源，不至于讓研究追著(zhù)錢(qián)跑，哪里有錢(qián)就做什么，做得非常零散。在這方面，僅靠政府不行，還是要靠社會(huì )，靠企業(yè)家中的有識之士來(lái)支持。過(guò)去，我國智庫有借助國外資金開(kāi)展研究的情況，現已逐漸減少或停止，這一方面是因為國外機構認為中國發(fā)展起來(lái)了，對資助中國的資金有所控制，另一方面是中國出于國家安全和國家利益的考慮，對來(lái)自國外的這類(lèi)資助有所提防，“在這種情況下，我們應該廣泛開(kāi)拓國內資金來(lái)源”。

毛振華亦認為，解決經(jīng)費來(lái)源對智庫而言很重要，但目前在我國還存在許多“禁區”，拿了誰(shuí)的錢(qián)做研究會(huì )帶來(lái)很多問(wèn)題。他建議，從觀(guān)念上、法律上進(jìn)一步革新，解決智庫的獨立性問(wèn)題。

薛瀾強調了對智庫的有效治理和規制。他說(shuō)，如果沒(méi)有合理的資助體系和有效的治理模式、治理機制，智庫本身就會(huì )帶有某種偏向性，或者成為某種資助方的代言人。而最有效的方式就是公開(kāi)、透明，比如理事會(huì )制度、財務(wù)公開(kāi)機制等，“使人們能看到這個(gè)智庫背后的資助方是誰(shuí)，和它的觀(guān)點(diǎn)之間是否有密切的利益關(guān)系。如果確實(shí)有這種關(guān)系，大家就知道它的觀(guān)點(diǎn)是有偏差的，它是代言人，那么就會(huì )對它的信譽(yù)產(chǎn)生疑問(wèn)，這樣它的作用就會(huì )是有限的?！毖懻J為，應當通過(guò)這樣的制度安排，在社會(huì )上建立起對智庫的篩選和淘汰機制。

薛瀾還指出了當前智庫資助體系的不足，他以某些官方智庫為例，“很多重要的研究，如果嚴格按照市場(chǎng)機制的角度來(lái)講，得到的資助遠遠不夠研究成本。長(cháng)遠來(lái)看，老是依靠這種邊際成本的付費機制，難以使中國智庫健康成長(cháng)?！?/p>

權衡也說(shuō)，現在我們的大部分智庫是官方背景，通過(guò)政府籌措資金，民間智庫的籌資機制不健全，“有的今天開(kāi)明天關(guān)”。

中國人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院是由上海一位企業(yè)家捐助2億元成立的智庫機構，被論壇主持人、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊稱(chēng)為“在運用民間資金建設中國特色新型智庫方面做了有益探索”。該院執行副院長(cháng)王文在發(fā)言中分享了他們“幸福的煩惱”——成立迄今僅一年半，重陽(yáng)研究院的資金池增加了一倍多。王文向與會(huì )的其他智庫代表發(fā)出了合作邀請。

參加論壇的企業(yè)家代表、北京萬(wàn)通宜金投資管理有限公司董事長(cháng)韓惠敏表示，愿為我國智庫的成果落地、服務(wù)于國家和社會(huì )，肩負起企業(yè)家的責任。

建設一個(gè)健康、有活力的智庫市場(chǎng)

“市場(chǎng)”，是好幾位嘉賓在討論智庫的機制創(chuàng )新時(shí)，不約而同提到的詞。

薛瀾說(shuō)，應該探索如何建立健康的、生機勃勃的政策研究市場(chǎng)。針對同樣的問(wèn)題，有不同的機構進(jìn)行研究分析，可能得出不同的結論和政策建議，讓這些不同的觀(guān)點(diǎn)在市場(chǎng)上互相競爭，通過(guò)大浪淘沙留下最優(yōu)的政策建議，就會(huì )使決策失誤的可能性大大減小。

北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院院長(cháng)胡必亮說(shuō)，要逐步建立一個(gè)智庫市場(chǎng)，改變目前“官方智庫既能從財政拿錢(qián)又有榮耀，民間智庫的研究成果賣(mài)不了錢(qián)”的狀況。

還有多位代表談及現行智庫財務(wù)管理制度存在的弊端。權衡舉例說(shuō)，不能老是讓“專(zhuān)家們被逼得到處找發(fā)票報銷(xiāo)”?！拔覀兊娜瞬旁u價(jià)制度、經(jīng)費管理體制、組織體制等都需要改革創(chuàng )新，不然中國特色的新型智庫體系很難建立起來(lái)”。

韓俊在做本次論壇的總結發(fā)言時(shí)說(shuō)，智庫要創(chuàng )新、建立多元化的籌融資機制，要為更多的社會(huì )資本、民間資本支持智庫發(fā)展創(chuàng )造更寬松的政策環(huán)境。

他也提到了財務(wù)管理制度的問(wèn)題，“智庫是用了很多政府的錢(qián)，但如果政府完全像管一個(gè)行政機構那樣來(lái)管智庫的財稅，民間資本進(jìn)來(lái)之后也像管財政的錢(qián)那樣管，就會(huì )成為一潭死水。這是沒(méi)有把智力看成需要得到高回報的勞動(dòng)來(lái)看待?！?/p>