鐘春平，中國社科院，財經(jīng)戰略研究院，教授，博士生導師，綜合經(jīng)濟戰略研究部副主任

一、中國特色新型智庫建設的背景與研究意義

中國社會(huì )經(jīng)濟快速發(fā)展對決策和智庫提出了更多更高的要求。當前，智庫的需求不斷增強，“智庫熱”不斷興起，其原因在于，作為第二大經(jīng)濟體的中國經(jīng)濟，快速增長(cháng)過(guò)程中，面臨越來(lái)越多的挑戰，對決策科學(xué)性的要求不斷增加。

同時(shí)，政策決策的難度在加大，輿論和公眾的壓力越來(lái)越大。不僅要求對突發(fā)和緊急的情況進(jìn)行應急管理，快速對突發(fā)的情形進(jìn)行有針對性的提出相應的決策措施，而且，也面臨更多的公眾壓力，特別是信息的廣泛和快速傳播，公眾的參與度不斷增強，社會(huì )輿論壓力越來(lái)越大，給決策本身帶來(lái)了前所未有的挑戰。需要提供更多具有公信力、得到更多公眾認可的政策，因而專(zhuān)家參與決策和相對獨立的政策參考越來(lái)越重要，智庫在實(shí)踐層面不斷凸顯其意義。

但客觀(guān)地說(shuō)，目前的“智庫熱”真實(shí)性狀況是，智庫建設非常滯后，有針對性的可操作的政策建議缺乏。中國整體制度建設相對落后，政策設計科學(xué)性嚴重不足，在政策設計中，存在著(zhù)較為草率、引起廣泛爭議的情形，因而需要響應十八屆三中全會(huì )提出的，加強中國特色新型智庫建設，健全決策咨詢(xún)機制。

智庫本身的發(fā)展也需要深入研究，以提出有針對性的建議，從而發(fā)展智庫同時(shí)，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。對于智庫建設，不能局限于就事論事，需要超越定義概念等描述性的論述，而應該從更深的層次理解和界定智庫及建設本身，挖掘深層次的原因所在。事實(shí)上，如何推進(jìn)新型智庫建設本身也隸屬于智庫的一項重要內容。以往的研究，包括智庫本身所提供的政策建議，容易陷入就事論事、沒(méi)有理論支撐、沒(méi)有可執行性的政策建議，所以導致問(wèn)題分析不夠深入，所提供的建議缺乏針對性和操作性，需要在方法、理論等層面進(jìn)行創(chuàng )新，以此推動(dòng)智庫及智庫建設本身的發(fā)展。

二、中國智庫存在的問(wèn)題

整體看，中國的智庫建設較為滯后，整體水平有待提高，在研究的深度、結論的可信度、政策建議的可執行性、國際影響等方面都存在著(zhù)較為嚴重的不足。

智庫本身的問(wèn)題：第一，研究的方案缺乏深度，理論層面的支撐不足，學(xué)術(shù)積累嚴重不足。很多智庫所提出的方案更多的就事論事，缺乏理論深度，對問(wèn)題的把握和分析不夠。所提出的概念、論斷及建議等很難經(jīng)得起推敲，專(zhuān)業(yè)性不夠，研究能力不足。

第二，所提出的建議可行性不夠，忽視了中國的特殊性，理論與實(shí)際脫節嚴重。高校等學(xué)術(shù)機構成立了不少智庫，高等院校在學(xué)術(shù)上具有一定的積累，容易忽視理論研究中的設定，容易將西方國家的結論應用到中國來(lái)，忽略了中國的特殊國情。

第三，偏重“應急”和短期問(wèn)題，缺乏深入和整體性的綜合戰略研究。部分智庫比較熱衷于解釋熱點(diǎn)問(wèn)題，迎合媒體的需求，而側重短期的和應急性質(zhì)的課題。智庫本身沒(méi)能顯現自己長(cháng)遠定位特征，容易受領(lǐng)導人偏好改變而改變。

第四，受到社會(huì )公眾的質(zhì)疑較多，缺乏社會(huì )認同度，時(shí)常被認為代表特定的利益集團。官方智庫更多地依賴(lài)于政府，獨立性不夠，因而即使提出正確的分析和判斷，也容易受到公眾質(zhì)疑。

第五，國際影響力有限，即使國內的問(wèn)題，話(huà)語(yǔ)權仍然有限。無(wú)論是研究成果，還是話(huà)語(yǔ)權，主要掌握在發(fā)達國家的幾個(gè)智庫手中，國內的智庫在國際上的影響力及其有限。即使是國內的重大問(wèn)題，國際智庫的話(huà)語(yǔ)權有時(shí)候還高于國內的智庫。

三、智庫建設的內在困難及深層次原因

需要深入研究智庫的職能，對智庫存在的價(jià)值及其理論基礎進(jìn)行闡釋?zhuān)拍鼙苊饩褪抡撌碌拿枋龊蜎](méi)有針對性的政策建議。

通常而言，智庫進(jìn)行政策分析，并提供政策建議。這意味著(zhù)有三種含義：第一，對政策進(jìn)行深入研究；第二，提出有針對性的政策建議；第三，研究對象偏重社會(huì )科學(xué)范疇。

與這三種內涵相對應，存在著(zhù)三個(gè)錯誤的認識：第一種錯誤認識，政策并不重要，更重要的是自然科學(xué)和技術(shù)創(chuàng )新；

第二種錯誤認識，即使政策能夠湊效，也能輕易地獲取正確的政策建議，“拍拍腦袋”即可得到絕妙的政策；

第三種錯誤認識，正確的政策建議通常能得到恰當的實(shí)施。

但實(shí)踐證明錯誤的認識會(huì )導致嚴重的后果。第一種后果，制度建設滯后。社會(huì )科學(xué)及社會(huì )發(fā)展的制度安排非常重要，光靠技術(shù)無(wú)法完成社會(huì )經(jīng)濟的起飛和發(fā)展，需要對制度建設進(jìn)行深入研究，提出相應的社會(huì )發(fā)展政策；

第二種后果，有針對性的政策結論非常少。社會(huì )經(jīng)濟政策很難自然獲得，需要投入相應的投資才能獲得恰當的結論和相應的政策建議；

第三，可行的政策建議更加缺乏。即使理論上，政策建議是政策的，但未必能得到恰當的實(shí)施，需要更深入地研究政策實(shí)施的過(guò)程，并將政策實(shí)施過(guò)程納入政策建議的過(guò)程。這意味著(zhù)，在社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域，從事政策分析和政策建議非常重要，同樣非常艱難。

智庫的價(jià)值及智庫存在的必要性是與三個(gè)明顯的割裂有關(guān)：理論與應用之間存在著(zhù)嚴重的隔離，政策建議與政策的實(shí)施過(guò)程中同樣有著(zhù)嚴重的隔離，目前自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)也存在著(zhù)嚴重的隔離，這導致了智庫的發(fā)展和智庫所能提供的有針對性的政策非常稀缺。

第一層次的割裂，理論與應用之間、科學(xué)與技術(shù)之間的割裂。 理論與應用之間存在著(zhù)差異，科學(xué)與技術(shù)之間存在著(zhù)距離?？茖W(xué)主要是如何思考的問(wèn)題，偏重于理論層面的研究，而技術(shù)則是如何操作的問(wèn)題，偏重于應用和解決問(wèn)題。但理論與應用之間又存在著(zhù)內在關(guān)聯(lián)，應用需要建立在理論基礎之上，否則就很難取得實(shí)際性突破。而理論一方面超脫于應用，一方面又需要關(guān)注是否與實(shí)際相符?，F實(shí)中，兩者之間的割裂會(huì )被進(jìn)一步放大。這種割裂在中國更加明顯，并進(jìn)一步放大。從事理論研究的，往往不愿意從事實(shí)際應用；而從事應用研究的，往往直接參與實(shí)際應用，不愿意從事理論研究。相互之間相互排斥，文人相輕現象嚴重。

第二層次的割裂，研究結論與政治決策過(guò)程之間的割裂。 理論的研究通常并沒(méi)有考慮政治因素和政策決策的內在過(guò)程，因而時(shí)常會(huì )存在諸多缺陷，時(shí)常導致政策建議成為“無(wú)用的廢話(huà)”。同樣，中國在這個(gè)問(wèn)題上更為突出，主要的原因在于，中國有著(zhù)獨特的政治、文化和歷史等因素，使得大多數決策面臨很多政治約束，決策者的偏好更為明顯。

第三層次的割裂，社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)的割裂。 社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)的割裂由來(lái)已久，兩者在研究對象上存在著(zhù)差異，在方法上很多學(xué)科也存在著(zhù)較大的差別。但無(wú)論是社會(huì )科學(xué)還是自然科學(xué)，都是科學(xué)的范疇。兩者共同作用才能促進(jìn)社會(huì )生產(chǎn)力的提高。如果有所偏頗，都難以促進(jìn)社會(huì )的發(fā)展。歷史上，中國的社會(huì )強調人文社會(huì )科學(xué)，忽視自然科學(xué)及技術(shù)創(chuàng )新，最終社會(huì )發(fā)展滯后；而工業(yè)化國家，先后經(jīng)歷了文藝復興、工業(yè)革命，實(shí)現了突破性發(fā)展。這意味著(zhù)，自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)兩者具有一致的地位。同樣，目前看，兩者的方法也不斷趨向一致，定量和可試驗重復的方法都得到了更多的重視和應用。

但目前，社會(huì )科學(xué)更多地被貶低，過(guò)多地強調自然科學(xué)。在發(fā)展上，更多地強調以自然科學(xué)為載體的科學(xué)技術(shù)，試圖通過(guò)技術(shù)創(chuàng )造推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟的快速發(fā)展。但現實(shí)是，社會(huì )文化等研究和建設的滯后，自然科學(xué)和技術(shù)創(chuàng )造難以有效建立起來(lái)。

因而需要架起理論與應用、政策與政治、社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)之間的橋梁，消除這種割裂和隔離，而這個(gè)橋梁和填補空隙的職能只能由智庫來(lái)完成。同樣意味著(zhù)，智庫需要有創(chuàng )新能力和創(chuàng )造新的知識和方案。即使發(fā)達國家的智庫，在近年來(lái)出現了較為嚴重的生存危機，主要的原因在于，不少智庫沒(méi)有真正的創(chuàng )新能力，不能創(chuàng )造性地分析問(wèn)題，不能提出有長(cháng)期影響的對策。本質(zhì)上，智庫建設存在著(zhù)種種難度。需要以“創(chuàng )新”思維為依托，以研發(fā)模式加以定位智庫建設，并結合智庫的特殊性，提出有針對性的發(fā)展模式。

基于此，需要從知識創(chuàng )新層面定位智庫本身：

第一，智庫需要并且能夠有機地將理論與應用有機結合起來(lái)，智庫需要創(chuàng )造更多新的知識和方案；

第二，智庫本身需要從事理論研究，學(xué)術(shù)型智庫才是長(cháng)期發(fā)展之路，與此同時(shí)，從事應用研究，更需要跨學(xué)科的綜合研究。這意味著(zhù)智庫的研究需要跨學(xué)科的綜合研究，特別需要將經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )性、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的內容有機結合起來(lái)，在具體政策建議時(shí)，需要引入機制設計等內容，政策建議才有可能得以恰當實(shí)施；

第三，智庫本身是科技創(chuàng )新的一項重要組成部分，因而在智庫建設中，同樣要以推進(jìn)創(chuàng )新的模式進(jìn)行不斷機制創(chuàng )新。

四、智庫建設的有效機制

在建設中國特色新型智庫建設及研究中，必須強調的是，本身就是智庫的一部分。有針對性的建議必須要有充足的理論支撐，并有機地結合中國的實(shí)踐，提出相應的建議。而在政策建議時(shí)，需要充分利用機制設計的方法和內容，充分考慮如何調動(dòng)積極性，并且具有相應的約束和激勵相容，以保證政策措施得以實(shí)施，目標得以實(shí)現。

第一，智庫建設的核心機制——以創(chuàng )新為指導思想，圍繞“創(chuàng )新”，提高創(chuàng )新能力。創(chuàng )新能力是智庫發(fā)展的根本，需要取得更多更高質(zhì)量的成果，不斷謀求突破，實(shí)現實(shí)質(zhì)意義上的發(fā)展。不斷提出新的觀(guān)點(diǎn)、主張和新的見(jiàn)解，以知識創(chuàng )新為目標，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。以制度創(chuàng )新為根本，不斷進(jìn)行體制創(chuàng )新，以提高創(chuàng )新能力建設。在內部管理體制上，需要更加適應創(chuàng )新工作的需要。首先，需要堅持開(kāi)放性原則；其次，需要強化行政為科研服務(wù)原則；第三，減少程序，強化效率。第四，需要對智庫的成果進(jìn)行客觀(guān)評價(jià)，調動(dòng)研究人員參與智庫研究的積極性。

第二，發(fā)揮引領(lǐng)作用，進(jìn)行前瞻性研究，超越“解釋和闡釋”階段。在成果上，需努力實(shí)現“引領(lǐng)”作用，不斷進(jìn)行前瞻性的戰略研究。在重大的理論問(wèn)題上有所突破，在重大的對策建議上，要有切實(shí)可行的主張。

第三，強調學(xué)術(shù)本位，強化學(xué)科和理論優(yōu)勢。第一，需要繼續鞏固和強化理論層面的優(yōu)勢。第二，不斷推進(jìn)和鼓勵進(jìn)行國際層面的學(xué)術(shù)研究，不斷發(fā)揮國際學(xué)術(shù)影響力。第三，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力，不斷增強質(zhì)量意識。

第四，強化與中國國情結合，具體分析政策決策和實(shí)施過(guò)程的現實(shí)因素，提出有針對性的建議。加強國情調研項目等，深入決策制定過(guò)程，并不斷總結政策實(shí)施過(guò)程中面臨的問(wèn)題，注重政策建議的可操作性和可執行性。

第五，進(jìn)一步強化綜合戰略研究，促進(jìn)學(xué)科融合和交叉，解決分散和低水平重復建設。綜合性的戰略研究不僅僅需要學(xué)科融合，而且需要跨越學(xué)科之間的融合。

第六，人才建設。人才是基本，需要不斷吸收有創(chuàng )新能力的各種人才，強化人才隊伍建設是實(shí)施一流智庫的重要內容。第一，需要不斷引進(jìn)人才，特別是高層次人才。第二，培養人才，盤(pán)活現有的隊伍；第三，探索彈性引進(jìn)高層政府任職人員，發(fā)揮余熱，并強化對政策決策和實(shí)施過(guò)程的認知和掌握，提高決策的針對性。第四，進(jìn)行人才的合作，鼓勵從事理論研究和應用研究的不同類(lèi)型的科研人才的合作，嘗試對科研人員根據研究能力、興趣、年齡等特征進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)行不同程度的分工合作。

第七，強化智庫的職能和影響力，增強社會(huì )、學(xué)術(shù)和決策影響力。一方面，有影響力的人引入智庫；一方面，將科研成果不斷轉化，對學(xué)術(shù)成果和應用相結合，進(jìn)一步錘煉，從而轉換為智庫成果，通過(guò)多種途徑傳向決策層。