——法學(xué)專(zhuān)家解讀四中全會(huì )公報

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì )第四次全體會(huì )議聽(tīng)取和討論了習近平受中央政治局委托作的工作報告，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》。

就《第十八屆中央委員會(huì )第四次全體會(huì )議公報》內容，中國網(wǎng)與中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所聯(lián)合中國外文局時(shí)政評論組舉辦“依法治國——解讀十八屆四中全會(huì )”智庫沙龍。會(huì )議邀請了中國社科院法學(xué)所副所長(cháng)莫紀宏、北京市立法學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)，社科院法學(xué)所憲法行政法室副主任翟國強、社科院國際法所副研究員劉小妹對十八屆四中全會(huì )報告進(jìn)行深度解讀。中國社科院法學(xué)所教授、國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(cháng)、《中國法治建設白皮書(shū)》起草者之一常紀文主持會(huì )議。

北京市立法學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)，社科院法學(xué)所憲法行政法室副主任翟國強對《公報》進(jìn)行解讀：

十八屆四中全會(huì )公報有一個(gè)非常明顯特征：即第一個(gè)有關(guān)法治中國、依法治國的決定; 第二個(gè)是憲法實(shí)施得到前所未有的重視。

中國特色社會(huì )主義，首先是中國特色社會(huì )主義道路，然后是“理論”，然后是“制度”，這是三個(gè)層次，中國特色社會(huì )主義法治與中國特色社會(huì )主義三個(gè)層面的表述和提法是一脈相承的，分別為中國特色社會(huì )主義法治道路、法治理論、法治體系。從這個(gè)角度來(lái)看可以解讀出另外一個(gè)趨勢：中國法治的話(huà)語(yǔ)體系是逐漸取得了相對獨立的地位。

十八大報告中有這樣一個(gè)表述，中國特色社會(huì )主義制度，在政治制度方面包括中國的人民代表大會(huì )根本政治制度以外，還有三個(gè)基本政治制度，一個(gè)是政治協(xié)商制度，一個(gè)民族區域自治制度，另一個(gè)基層群眾自治制度，這個(gè)表述之后就是“中國特色社會(huì )主義法律體系”，也就意味著(zhù)中國特色社會(huì )主義法律體系獨立于中國特色社會(huì )主義政治制度這個(gè)話(huà)語(yǔ)范疇體系。從十八大報告之后這個(gè)表述開(kāi)始逐漸把“法治”作為相對獨立的一個(gè)體系提出。十八屆四中全會(huì )公報，體現了從法律體系進(jìn)步到一個(gè)法治體系的表述。實(shí)際上把中國特色社會(huì )主義法律體系和政治制度加以并列表述的提法，最早是在胡錦濤同志在建黨90周年報告里提出來(lái)的。

十八屆四中全會(huì )公報體現一個(gè)精神是法治的精神：以法律來(lái)規范政治，以法律規范國家權利，公報原文表述“依法治國”，就是國家治理的法治化，這是以法律規范“國家治理”的精神，實(shí)際上是馬克思主義經(jīng)典作家們有關(guān)法治的發(fā)展。在馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)法律的概念里，所謂的法律更多是對事實(shí)的一個(gè)確認，是對經(jīng)濟基礎的一個(gè)反映，很少講到通過(guò)法律規范或者引領(lǐng)發(fā)揮功能。對過(guò)去已經(jīng)形成的制度進(jìn)行確認不能實(shí)行法治，要對未來(lái)發(fā)揮一個(gè)規范引領(lǐng)作用，這是體現一個(gè)法治的精神，即要實(shí)現國家治理的法治化。

十八屆四中全會(huì )公報里面可以解讀出若干新的動(dòng)向。第一個(gè)動(dòng)向就是立法權和司法權得到了強化，特別強調了依法行政。這是一個(gè)比較新的動(dòng)向，這個(gè)新的動(dòng)向具體體現在要發(fā)揮立法的“引領(lǐng)和推動(dòng)作用”。也就是說(shuō)在立法權方面，公報提到了發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，這實(shí)際上是對立法權的一個(gè)強化。十八屆四中全會(huì )公報在三個(gè)地方用到了“引領(lǐng)”這一概念，第一個(gè)地方是發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規范作用，第二個(gè)地方是發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，關(guān)于司法，公報是這樣表述的，“重要引領(lǐng)作用”，這是有關(guān)“引領(lǐng)”的三個(gè)地方表述，其中就是說(shuō)在立法和司法特別強調了“引領(lǐng)”作用，暗含著(zhù)立法權和司法權是得到一定的強化。比如，在保障司法權方面，提出要建立巡回法院制度，要建立制度，對法官獨立行使審判權進(jìn)行一個(gè)制度保障。

第二個(gè)動(dòng)向是憲法實(shí)施得到前所未有的重視，從憲法制定以來(lái)，很多領(lǐng)導人的論述里面都談到了實(shí)施，都提到加強憲法實(shí)施，特別是要加強憲法實(shí)施的監督。從江澤民、胡錦濤、習近平等領(lǐng)導人的重要講話(huà)里都提到憲法實(shí)施、憲法監督，這一次四中全會(huì )公報提到要建立憲法解釋程序機制。以前，不管是領(lǐng)導講話(huà)還是重要的文獻里面都沒(méi)有提到憲法解釋程序制度。實(shí)際上這個(gè)概念在憲法修改過(guò)程中有過(guò)多次提出，每一次憲法修改過(guò)程理論界學(xué)術(shù)界都會(huì )提到憲法解釋。出現在中共中央文件里面是在90年代的一次憲法修改，當時(shí)一些學(xué)者提出要對憲法某一些內容進(jìn)行修改，中共中央正式文件里面提到有一些內容可以通過(guò)憲法解釋的方式來(lái)使憲法內容符合時(shí)代發(fā)展，這是憲法解釋在主流政治觀(guān)念里面的定位，主要是為了回應對于社會(huì )變化所導致需要對憲法含義進(jìn)行一個(gè)重新解釋的一個(gè)需求，因為憲法的含義實(shí)際上是不斷發(fā)生變化的，憲法含義需要做出一個(gè)重新準確界定。比如，近日發(fā)生的一個(gè)案件，有一個(gè)公民發(fā)現了一個(gè)價(jià)值連城的烏木，當地政府認為烏木歸國家所有。這就涉及到憲法第9條規定的國家所有權的解釋?zhuān)瑧椃ǖ?條規定自然資源歸國家所有，但是這個(gè)烏木是不是屬于憲法第9條規定的自然資源，這個(gè)就需要對憲法第9條做出解釋?zhuān)绻⑦@樣一個(gè)憲法解釋機制，就可以很好解決法律實(shí)踐中發(fā)生這樣的問(wèn)題，這也是法制建設中非常迫切的制度。

十八屆四中全會(huì )內容非常好，但是關(guān)鍵在落實(shí)，怎么實(shí)施這個(gè)才是落實(shí)依法治國，建設法治中國一個(gè)最重要的環(huán)節。