□ 張文魁

■我們的經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力需要轉向更多地依賴(lài)人力資本、知識資本的積累利用所貢獻的生產(chǎn)率，從而內生地克服要素投入的約束和物質(zhì)資本邊際報酬遞減的障礙，使我國的經(jīng)濟增長(cháng)得以維持在一個(gè)符合邏輯的水平。

■轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，創(chuàng )新的重要性將空前提高。未來(lái)，需要更加重視分散試錯型創(chuàng )新，因為模仿改良型創(chuàng )新的空間已經(jīng)大為收縮。在分散試錯的創(chuàng )新體系中，更加完善的市場(chǎng)機制、更加公平的競爭環(huán)境可以發(fā)揮更大的作用，而政府也絕對不是無(wú)所作為。政府應該極大地放松管制，同時(shí)應該對政府職能進(jìn)行再定位，從以顯性公共物品提供(如提供良好的基礎設施)為重點(diǎn)過(guò)渡到以隱性公共物品(如提供產(chǎn)權保護、社會(huì )信心、更加包容的教育與更加自由的基礎研究等等)提供為重點(diǎn)。

■傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策不利于轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，應該被擯棄，其中一個(gè)負面后果就是嚴重失衡和競爭不公的出現。此外，政府還需要建立更加順暢的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入與退出機制。

中國經(jīng)濟增速不但在中國內部受到高度關(guān)注和爭論，也在全球范圍受到高度關(guān)注和爭論。過(guò)去三四年里，這個(gè)增速經(jīng)歷了一個(gè)出乎很多人意料的較明顯的下滑過(guò)程，但即使下滑到目前這樣的區間，增速的穩與不穩仍然受到刺激政策的擾動(dòng)，無(wú)論研究人員還是政府官員都難以對未來(lái)的增長(cháng)穩態(tài)作出令人信服的確切判斷。今年一季度，與經(jīng)濟增長(cháng)的有關(guān)指標出現了惡化的情況，而二季度則有所改善，研究界并不能夠輕易分析這些改善有多大程度是得益于匆匆推出的刺激政策。到了七八月份，一些經(jīng)濟指標再次顯示出相互矛盾、令人迷惘的景象。在這個(gè)時(shí)候，我們更需要獲得方位感和尋找方向感，以使中國的經(jīng)濟政策能夠泰然自若地正確揮灑。

速度慣性減弱與增長(cháng)韌性增強

在2010年之前的三十余年的時(shí)間里，無(wú)論是外部沖擊的原因還是內部調整的原因，每當經(jīng)濟增速明顯下滑時(shí)，經(jīng)過(guò)自我消化及政策刺激，經(jīng)濟增速在兩三年左右或更短的時(shí)間里又會(huì )重回高速軌道，抑制過(guò)熱的政策有時(shí)都難以遏制這種高增長(cháng)勢頭，這實(shí)際上體現了高增長(cháng)階段的速度慣性。但2011年至今，我們沒(méi)有看到稍微松一松剎車(chē)或者稍微踩一踩油門(mén)，又恢復高速行駛的那種慣性。這可能印證了李克強總理所說(shuō)的中高速增長(cháng)。

在速度慣性減弱的時(shí)候，我們發(fā)現增長(cháng)韌性有所增強。必須承認，增長(cháng)韌性，在標準的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)并沒(méi)有這個(gè)概念及相應的分析框架。不過(guò)，我們可以借鑒新凱恩斯主義關(guān)于真實(shí)剛性方面的分析來(lái)談?wù)撛鲩L(cháng)韌性。從中國經(jīng)濟的實(shí)情來(lái)看，除了大家已經(jīng)十分認可的就業(yè)等宏觀(guān)指標之外，如果我們能夠更多地從非宏觀(guān)的層面來(lái)考察經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟波動(dòng)等宏觀(guān)問(wèn)題，并從某些有意義的角度來(lái)衡量增長(cháng)韌性，這對于預防處于增速換擋期和結構改革期的中國經(jīng)濟的脆裂是十分有益的。我認為，從市場(chǎng)化導向行業(yè)和企業(yè)的盈利性、產(chǎn)業(yè)結構的自調性、進(jìn)入和退出的順利性這三個(gè)維度來(lái)分析我國經(jīng)濟增長(cháng)的韌性，可能是恰當的。

市場(chǎng)化導向行業(yè)和企業(yè)的盈利性，最能體現增長(cháng)韌性。在過(guò)去三四年里，我國一些行業(yè)的銷(xiāo)售利潤率在GDP增速下行中明顯下滑或者劇烈波動(dòng)，如煤炭、鋼鐵、化工、造船、光伏等，這些都是深受政策影響或者飽受政策折騰的行業(yè)；但是也有一些行業(yè)的銷(xiāo)售利潤率比較穩定，如家電、食品、紡織、醫藥等，特別是紡織業(yè)的銷(xiāo)售利潤率從十年前到現在都是一個(gè)穩定上升的趨勢，這些是真正市場(chǎng)化導向的行業(yè)，競爭比較充分，開(kāi)放程度較高。市場(chǎng)化導向的行業(yè)和企業(yè)仍能保持不錯的盈利性，就可以覆蓋利息支付和本金償付，保證金融體系和整個(gè)經(jīng)濟的基本穩定，而且為進(jìn)一步的投資擴張和升級轉型奠定了基礎，因此可以判斷，在市場(chǎng)化導向的私企占比不斷提高的情況下，我國經(jīng)濟的增長(cháng)韌性有所增強。

產(chǎn)業(yè)結構的自我調整能力，也能反映我國經(jīng)濟的增長(cháng)韌性。當下我國的產(chǎn)業(yè)結構是否正在進(jìn)行有意義的自我調整，以適應重化工業(yè)化大潮消退帶來(lái)的經(jīng)濟增速下滑和經(jīng)濟增長(cháng)階段轉變呢？從服務(wù)業(yè)的情況來(lái)看，這種自我調整正在出現。政府過(guò)去十多二十年里出臺很多政策來(lái)調整產(chǎn)業(yè)結構，都不理想。今年，服務(wù)業(yè)增速繼續保持去年以來(lái)明顯高于工業(yè)增速的勢頭，占GDP的比重進(jìn)一步上升。實(shí)際上，我國服務(wù)業(yè)增速和規模很有可能被明顯低估了，因為我國的統計體系主要針對工業(yè)而設計，服務(wù)業(yè)存在很多“漏統”，特別是服務(wù)業(yè)中占比最高的“其他服務(wù)業(yè)”，包括了信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè )業(yè)等，“漏統”成分可能更大。從日常生活中也可發(fā)現服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)較活躍，看不出經(jīng)濟低迷?？梢耘袛?，服務(wù)業(yè)的發(fā)展正在增強中國經(jīng)濟的韌性，有些小行業(yè)正孕育著(zhù)巨大發(fā)展空間。即使在工業(yè)內部，我們看到，過(guò)去兩三年至今，制造業(yè)增加值的增速能夠保持在10%左右，這遠比采掘業(yè)和水電氣供應業(yè)的增速更穩定。對工業(yè)增速拖累最大的實(shí)際上是采掘業(yè)和水電氣供應業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)的增速下滑并不值得過(guò)分擔憂(yōu)，那些過(guò)分依賴(lài)資源開(kāi)發(fā)的省份因此而遭受增速下滑的折磨，恰恰是“資源詛咒”的靈驗。而制造業(yè)更加重要，根據美國經(jīng)濟學(xué)家里卡多·霍斯曼(Ricardo Hausmann)等人的研究，制造業(yè)所創(chuàng )造的經(jīng)濟復雜性是經(jīng)濟活力和經(jīng)濟增長(cháng)的最重要來(lái)源，只要中國制造業(yè)增加值能夠保持10%上下的增速，就能夠在較大程度上緩解我們對較低工業(yè)增速的憂(yōu)慮。

經(jīng)濟活動(dòng)的進(jìn)入和退出若變得更加順利，也意味著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)的韌性在增強。與前兩個(gè)維度相比，對進(jìn)入和退出順利性的測度并無(wú)現成指標，但還是可以通過(guò)對現實(shí)的觀(guān)測來(lái)形成粗略判斷，并且也可構建一些間接指標。優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競爭的正常結果，如果不能劣汰，也就無(wú)法優(yōu)勝?？傮w而言，我國經(jīng)濟活動(dòng)的進(jìn)入和退出機制還不順暢，需要通過(guò)進(jìn)一步的結構性改革來(lái)疏通進(jìn)入和退出通道，但相比較而言，這一兩年我國企業(yè)的破產(chǎn)關(guān)閉、停產(chǎn)歇業(yè)、兼并重組等退出現象在增多，特別是那些競爭比較充分、國家干預較少、民企占主導的行業(yè)，退出更加活躍，不但有中小企業(yè)退出，也有大企業(yè)退出，并且退出的同時(shí)，也有一些新資本、新企業(yè)進(jìn)入。即使在那些被認為產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩的行業(yè)，也有一些新資本和新企業(yè)帶著(zhù)新的技術(shù)或工藝、新的理念或模式進(jìn)來(lái)了，這些都有利于市場(chǎng)出清和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新，即使有一時(shí)的增速放緩，但經(jīng)濟增長(cháng)的機能會(huì )隨著(zhù)資源錯配、市場(chǎng)扭曲和競爭受阻的清除而得以恢復。

經(jīng)濟結構的再平衡與增長(cháng)動(dòng)力的再構建

在論及增長(cháng)韌性的時(shí)候，我們粗略地分析了產(chǎn)業(yè)結構的變化，看到了結構變遷的一些好的跡象。從更廣泛的范圍來(lái)分析中國經(jīng)濟中那些重要的結構性問(wèn)題，應該能夠洞察到再平衡的大幕似乎正在開(kāi)啟。

不過(guò)，對中國經(jīng)濟結構再平衡的跡象應該作一分為二的分析，不要僅僅從比例數據的變化和靜態(tài)的角度來(lái)簡(jiǎn)單地評價(jià)再平衡。即使從前面已經(jīng)提到、也為大家最熟悉的產(chǎn)業(yè)結構來(lái)看，當我們?yōu)榉?wù)業(yè)加速發(fā)展而欣慰的時(shí)候，不應該忽視一個(gè)重要問(wèn)題，那就是服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的低增長(cháng)。服務(wù)業(yè)仍然不是一個(gè)全球化的行業(yè)，難以像制造業(yè)那樣接受充分的國際競爭和融入全球創(chuàng )新體系中去，這一點(diǎn)也會(huì )導致服務(wù)業(yè)主導的經(jīng)濟缺乏足夠的活力和創(chuàng )新。因此，如果把從制造業(yè)主導到服務(wù)業(yè)主導簡(jiǎn)單地理解為以服務(wù)業(yè)來(lái)取代制造業(yè)，或者在服務(wù)業(yè)膨脹的同時(shí)可以讓制造業(yè)萎縮，那就大謬不然了。我認為，在我國經(jīng)濟結構的再平衡進(jìn)程中，應該考慮如何為我國制造業(yè)注入新的活力?，F在美國正在力推再工業(yè)化，歐洲和日本也進(jìn)一步認識到制造業(yè)的重要性，處于這樣的大背景下，可能會(huì )出現國與國之間制造業(yè)競爭加劇的情況。因此，當我國的工業(yè)化在未來(lái)趨于成熟、服務(wù)業(yè)份額不斷攀升的情況下，如何使服務(wù)業(yè)發(fā)展更多地推動(dòng)制造業(yè)生產(chǎn)率的提升和全球競爭力的增強，是一個(gè)必須得到高度重視的議題。如果這方面做得比較成功，以使我國制造業(yè)增加值的增速在未來(lái)較長(cháng)時(shí)期都能夠像過(guò)去兩年那樣穩定在10%左右的水平，那就可以為我國經(jīng)濟的中高速增長(cháng)注入燃燒更久、熱力更大的燃料。

經(jīng)濟結構的再平衡還涉及消費和投資、內需和外需等等關(guān)系的再平衡。從過(guò)去一兩年的數據來(lái)看，這幾組關(guān)系正在朝著(zhù)我們期望的方向改善。消費和投資之間的再平衡實(shí)際上存在很大爭論，這在許多國家都是如此，所以毫不奇怪。我認為，再平衡并不是刻意壓制投資，而是要改變那種過(guò)度扭曲的狀態(tài)。也許，經(jīng)濟學(xué)理論上所論述的消費與儲蓄之間的黃金律，以及符合黃金律的平衡增長(cháng)路徑，在實(shí)際當中并不存在，但我國資本報酬下降意味著(zhù)過(guò)度投資和過(guò)于超前的投資是嚴重的，而對于擁有十幾億人口的中國而言，當前這樣的消費率，即使根據估算進(jìn)行大幅度上調，仍然有著(zhù)較大的再平衡空間。當然，消費具有內生性，與收入分配高度相關(guān)，這歸根結底還是要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。吊詭的是，提高生產(chǎn)率可能與輕視投資是相互矛盾的，當前對投資的輕視有可能導致未來(lái)生產(chǎn)率上升勢頭的進(jìn)一步喪失。這也進(jìn)一步說(shuō)明，再平衡不僅僅是簡(jiǎn)單地壓縮資本形成，而是要對GDP中份額中趨于縮減的資本進(jìn)行更加有效的分配，配置到那些在新的情形下最有益于生產(chǎn)率提升的方面去，譬如從基礎設施等土木建筑為主的投資，更多地流向工藝改進(jìn)、流程改造、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)鏈重組、新興業(yè)務(wù)勃興當中去。

同樣，外需與內需之間的再平衡，也不是簡(jiǎn)單地放棄外需，而是不得不放棄對外需的過(guò)度依賴(lài)。目前，我國經(jīng)濟的中高速增長(cháng)對外需的依賴(lài)正在減弱，這是好事，但是也要觀(guān)察中國工業(yè)制成品的全球競爭力是否下滑。制造業(yè)的衰落在很大程度上等同于經(jīng)濟增速的滑落。我們不能說(shuō)中國會(huì )出現同樣的去制造業(yè)化的情況，但是當我們原有的競爭優(yōu)勢無(wú)可奈何地逐步喪失的時(shí)候，在一個(gè)全球化的競爭環(huán)境中要避免去制造業(yè)化的命運，就需要實(shí)現制造業(yè)的全球競爭優(yōu)勢的及時(shí)轉換，這樣才能避免再平衡成為經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)陷阱。

以上所有的分析實(shí)際上歸結為一句話(huà)：在經(jīng)濟結構再平衡的同時(shí)，必須要進(jìn)行增長(cháng)動(dòng)力的再構建。經(jīng)濟結構的再平衡，在很大程度上是一種不可抗拒的規律，而增長(cháng)動(dòng)力的再構建，則在很大程度上是一種無(wú)法偷懶的工作。探討國民經(jīng)濟在一個(gè)較長(cháng)時(shí)間進(jìn)程中的增長(cháng)動(dòng)力，當然應該采取供給側視角。過(guò)去三十多年的增長(cháng)，到底精確到多大程度可以分解成要素投入和生產(chǎn)率提升的各自貢獻，在經(jīng)濟學(xué)界有很多爭議，不過(guò)爭議較少的是，過(guò)去的生產(chǎn)率提升主要是來(lái)自于技術(shù)和管理等方面與前沿經(jīng)濟體的差距，差距導致的直接引進(jìn)、效仿、學(xué)習和改良等等，使我們可以便利地進(jìn)行生產(chǎn)率的追趕。的確，這種差距仍然存在且還比較明顯，但是，當緘默知識在追趕中變得更加重要、當技術(shù)的環(huán)境敏感性在追趕中成為更大障礙的時(shí)候，我們的經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力，需要從以前過(guò)于依賴(lài)不斷加碼的要素投入、過(guò)于依賴(lài)物質(zhì)資本的積累利用、過(guò)于依賴(lài)外延工業(yè)化而容易實(shí)現的生產(chǎn)率追趕，轉向更多地依賴(lài)人力資本、知識資本的積累利用所貢獻的生產(chǎn)率，從而內生地克服要素投入的約束和物質(zhì)資本邊際報酬遞減的障礙，使我國的經(jīng)濟增長(cháng)得以維持在一個(gè)符合邏輯的水平。這種內生增長(cháng)動(dòng)力的構建，一方面由再平衡的壓力而逼迫，另一方面也會(huì )助益于再平衡。概括而言，我國未來(lái)的增長(cháng)之路，應該是一個(gè)內生平衡增長(cháng)的新軌道。

促進(jìn)內生平衡增長(cháng)的政策取向

轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，這在中國會(huì )自動(dòng)發(fā)生嗎？從過(guò)去兩三年的一些積極變化來(lái)看，我們能看出朝著(zhù)這個(gè)方向的跡象，但這些初步的變化遠遠不夠，我們不能指望一切會(huì )自動(dòng)發(fā)生。恰恰相反，這需要產(chǎn)業(yè)界和政府作出艱苦的努力，特別是政府需要對一些重大的政策取向進(jìn)行根本性的調整。政府的短期宏觀(guān)政策目標應該有所改變，從經(jīng)濟增速提振改變?yōu)榻?jīng)濟運行穩定，以防止經(jīng)濟運行出現大的波動(dòng)以及由此引發(fā)的風(fēng)險，更重要的是，政府須著(zhù)力推進(jìn)長(cháng)期的結構性改革政策，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)朝著(zhù)所期望的新軌道前進(jìn)。

轉向經(jīng)濟增長(cháng)的新軌道，創(chuàng )新的重要性將空前提高，盡管這是眾所周知的事情，而且政府對創(chuàng )新表現出前所未有的重視，但是未來(lái)，需要更加重視分散試錯型創(chuàng )新，因為模仿改良型創(chuàng )新的空間已經(jīng)大為收縮。在分散試錯的創(chuàng )新體系中，更加完善的市場(chǎng)機制、更加公平的競爭環(huán)境可以發(fā)揮更大的作用，而政府也絕對不是無(wú)所作為?？偟膩?lái)說(shuō)，政府應該極大地放松管制，同時(shí)應該對政府職能進(jìn)行再定位，從以顯性公共物品提供(如提供良好的基礎設施)為重點(diǎn)過(guò)渡到以隱性公共物品(如提供產(chǎn)權保護、社會(huì )信心、更加包容的教育與更加自由的基礎研究等等)提供為重點(diǎn)。雖然政府已經(jīng)開(kāi)始樹(shù)立這方面的意識并且已經(jīng)開(kāi)始某些行動(dòng)，但在現實(shí)當中，我們也看到了很多自相矛盾的政府政策和政府行為。比如，政府一方面誓言取消審批，同時(shí)又將一些行業(yè)判定為產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩并進(jìn)行新增產(chǎn)能控制等方面的嚴厲管制，包括政府直接控制企業(yè)產(chǎn)能項目的審批、左右商業(yè)銀行的判斷、要求商業(yè)銀行不能給某些行業(yè)的企業(yè)貸款，以及對證券市場(chǎng)進(jìn)行類(lèi)似干預，劃定某些行業(yè)的企業(yè)不能上市融資，等等。須知，分散試錯型創(chuàng )新可以發(fā)生在任何行業(yè)和任何企業(yè)，傳統行業(yè)和企業(yè)在活躍創(chuàng )新當中，也可能實(shí)現競爭優(yōu)勢的及時(shí)轉換，從而成為全球范圍內有較強競爭力的行業(yè)和企業(yè)。何況放開(kāi)競爭的行業(yè)哪一個(gè)不產(chǎn)能過(guò)剩？更具挑戰的是，我們這里談?wù)摰恼且粋€(gè)寬概念的政府，實(shí)際上是指包括司法在內的國家治理體系，這個(gè)治理體系要提供良好的隱形公共物品，還需要付出艱巨的努力。

傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策不利于轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，應該被擯棄。傾斜性產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是政府判定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的優(yōu)先程度以及政府掌控并分配經(jīng)濟資源。在外延追趕階段，精英型政府在一定程度上可以選定一個(gè)時(shí)期的支柱產(chǎn)業(yè)和支柱企業(yè)，并進(jìn)行重點(diǎn)扶持，包括將政府直接或間接掌控的資金、土地、政府信用等資源傾注其中，同時(shí)可以適度控制競爭者的數量和協(xié)調競爭者的行為，防止所謂的“過(guò)度競爭”情形出現。不過(guò)從理論上來(lái)看，隨著(zhù)前沿距離的改變和時(shí)間的推移，政府進(jìn)行定向傾斜支持的空間越來(lái)越小，更重要的是，在實(shí)際當中，我們發(fā)現產(chǎn)業(yè)政策的正面效果很差而負面后果更多，其中一個(gè)負面后果就是嚴重失衡和競爭不公的出現。要轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的身份應該改變，應該從過(guò)去的傾斜支持型政府轉變?yōu)楦偁幹辛⑿驼?，從特惠型政府轉變?yōu)槠栈菪驼?。身份的轉變，不但會(huì )導致政府權力的喪失，特別是自由裁量權的喪失，會(huì )要求政府顯著(zhù)地減少對資源的掌控和配置，還會(huì )將產(chǎn)業(yè)界的激烈競爭，有時(shí)會(huì )是惡劣的競爭，帶到政府面前，讓政府感受到傳統語(yǔ)境中所謂的重復建設、資源浪費之苦，這些對政府都將是嚴峻的考驗。

政府還需要建立更加順暢的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入與退出機制。近一兩年，商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)入機制已經(jīng)有了較大的改革，企業(yè)注冊設立和年檢制度都變得更加自由和更加便利，同時(shí)政府還建立了企業(yè)有關(guān)信息的公開(kāi)制度，這非常有助于企業(yè)透明度的提升和誠信守法環(huán)境的形成。這項改革成果需要進(jìn)一步鞏固。這一兩年企業(yè)退出有明顯增加，但這些退出活動(dòng)在很大程度上是處理大規模經(jīng)濟刺激計劃的后遺癥，而正?；纳虡I(yè)活動(dòng)退出機制遠未形成。如果沒(méi)有順暢的退出機制，資源就會(huì )耗費在拖累生產(chǎn)率提升的那些經(jīng)濟活動(dòng)中，這對于轉入經(jīng)濟增長(cháng)的新軌道自然是不利的。特別是大量的國有企業(yè)受到或明或暗的各種庇護和資源傾注，以及還保留了一些計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)，導致退出非常困難，即使那些長(cháng)期經(jīng)營(yíng)困難的國有企業(yè)也難以關(guān)閉和出售重組。因此未來(lái)幾年必須要加快清理國有企業(yè)，行政性壟斷對國有企業(yè)的保護應該取消，計劃經(jīng)濟留下來(lái)的遺產(chǎn)應該清除，各種“父愛(ài)政策”和拖延戰術(shù)應該停止。即使是民營(yíng)企業(yè)，如果規模大到一定程度，退出機制也會(huì )受到很大扭曲，不但企業(yè)會(huì )俘獲綁架政府，政府也會(huì )因一時(shí)的稅收和社會(huì )穩定之慮而采取不當的庇護政策。要改變這些狀況，需要政府采取更加有力的行動(dòng)。

總之，轉向內生平衡增長(cháng)的新軌道，并不是一件瓜熟蒂落、水到渠成的事情，而是一件種瓜得瓜、挖渠得水的事情。清晰的政策取向可以成為轉向新軌道的助推劑。

(作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，本文不代表其所在單位觀(guān)點(diǎn))