認識的主體性和反映論問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)重要論域，該問(wèn)題的核心是如何堅持馬克思主義認識論的唯物主義基礎。一般來(lái)說(shuō)，在凸顯認識的主體性的過(guò)程中，認識的唯物主義基礎可能會(huì )被動(dòng)搖；反映論雖然堅持了唯物主義的基本立場(chǎng)，但卻無(wú)法從本質(zhì)上說(shuō)明反映在認識中的客觀(guān)有效性。因此，為了更有說(shuō)服力地表明馬克思主義認識論的唯物主義立場(chǎng)的正確性，我們必須清楚地說(shuō)明反映的客觀(guān)有效性。

感覺(jué)和經(jīng)驗的客觀(guān)性

按照馬克思主義哲學(xué)的基本原理，認識是主體對于客體的能動(dòng)的反映。在認識的過(guò)程中，認識主體從外部世界中獲得感性材料，并對這些感性材料進(jìn)行加工和改造，從而獲得對外部世界的正確認識。這個(gè)理論強調感覺(jué)和經(jīng)驗的重要作用。然而我們也看到，在認識論的發(fā)展歷史中，極端的經(jīng)驗論也強調感覺(jué)經(jīng)驗的作用，但它們最終走向了懷疑主義：如果把認識建立在經(jīng)驗的基礎上，那么人類(lèi)無(wú)法獲得可靠的知識。對反映論持懷疑甚至否定態(tài)度的人往往也是從這一極端經(jīng)驗論的立場(chǎng)上來(lái)理解感覺(jué)經(jīng)驗的，堅持反映論的人也承認感覺(jué)經(jīng)驗具有偶然性和不確定性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，堅持反映論和懷疑反映論的人在理論上都有一個(gè)共同的立場(chǎng)：感覺(jué)經(jīng)驗是不可靠的。

雖然感覺(jué)經(jīng)驗是不可靠的，但是認識又要依賴(lài)于感覺(jué)經(jīng)驗。如果脫離了感覺(jué)經(jīng)驗，那么認識就變成了純粹思想中的玄思，而不會(huì )有客觀(guān)的知識。既然認識要依賴(lài)于感覺(jué)經(jīng)驗，那么就意味著(zhù)感覺(jué)經(jīng)驗中一定包含了某種客觀(guān)的東西。只有其中包含了客觀(guān)的東西，我們才能獲得客觀(guān)知識，這里的問(wèn)題就在于，感覺(jué)經(jīng)驗中究竟有什么東西讓我們確信，這里包含了哪些可靠的東西，或者說(shuō)，不可懷疑的客觀(guān)內容。胡塞爾利用笛卡爾的反思方法來(lái)說(shuō)明感覺(jué)經(jīng)驗中的客觀(guān)要素。按照他的思路，在感覺(jué)中我究竟感覺(jué)到什么東西，這是不確定的，但是我有經(jīng)驗這個(gè)事實(shí)本身卻是不可懷疑的。對于他來(lái)說(shuō)，感覺(jué)經(jīng)驗中包含了不可懷疑的客觀(guān)要素。當然，這是在意識過(guò)程中對于感覺(jué)中的客觀(guān)要素的確認，是一種先驗觀(guān)念論的方法。我們可以說(shuō)，這是一種主觀(guān)化了的客觀(guān)性。盡管如此，現象學(xué)對于感覺(jué)中的客觀(guān)性承認卻包含了真理的要素。那么，我們是不是可以從唯物主義的立場(chǎng)上來(lái)確認感覺(jué)中的客觀(guān)性呢？

阿多諾在反思和批判現象學(xué)的過(guò)程中，從肉體的要素說(shuō)明了感覺(jué)經(jīng)驗中的客觀(guān)性。按照阿多諾的思路，在胡塞爾的現象學(xué)中，感覺(jué)是被觀(guān)念化了，是在精神的反思過(guò)程中被確立起來(lái)的感覺(jué)，它變成了一種精神性的東西，而實(shí)際上人的感覺(jué)是肉體活動(dòng)的結果。當然，這樣一種觀(guān)點(diǎn)很容易被人們從一種自然主義的立場(chǎng)上加以理解，即認識是肉體與外部世界中的東西相互作用的結果。這種樸素的自然主義立場(chǎng)雖然是錯誤的，但是它卻告訴我們一個(gè)基本東西，即感覺(jué)中的客觀(guān)性不像胡塞爾所說(shuō)的那樣是經(jīng)意識中的反思而得到的，而是有物質(zhì)基礎的。感覺(jué)經(jīng)驗的客觀(guān)性就是源于這個(gè)客觀(guān)基礎。這是認識過(guò)程中永遠都無(wú)法消解的客觀(guān)要素。人的感覺(jué)當然不是兩種自然要素之間的相互作用，其中一定包含了人的意識。在意識的作用下，人在感覺(jué)中會(huì )出現幻覺(jué)、錯覺(jué)，而即使在幻覺(jué)和錯覺(jué)中，胡塞爾所強調的感性客觀(guān)性也是不可否定的。不過(guò)，這種客觀(guān)性不是通過(guò)反思得來(lái)的，不是通過(guò)懸置外部實(shí)在得來(lái)的，而是在客觀(guān)的東西的相互作用中得來(lái)的。

認識活動(dòng)當然是一種意識活動(dòng)，人們在意識中處理感性材料，而當人們把感性材料當作是認識中的質(zhì)料時(shí)，這些感性材料就脫離了肉體，就變成了純粹偶然的東西?？档绿岢龅摹案行缘碾s多”就是在這樣一種意義上理解感性材料的。在認識的過(guò)程中，這種被精神化的感覺(jué)材料變成了一個(gè)純粹的意識事實(shí)。只有脫離認識過(guò)程的純粹形而上學(xué)的思考才會(huì )認為，感覺(jué)經(jīng)驗是不可靠的。認識過(guò)程中的人們不會(huì )簡(jiǎn)單地懷疑他的感覺(jué)經(jīng)驗。生活中沒(méi)有人時(shí)時(shí)刻刻拉著(zhù)自己的頭發(fā)以便拷問(wèn)，他是不是在做夢(mèng)。這就好比說(shuō)，半插入水的木棍在視覺(jué)映像中是彎曲的，這是一個(gè)無(wú)可爭議的事實(shí)。這個(gè)事實(shí)是客觀(guān)必然的。胡塞爾在意識過(guò)程中把這個(gè)事實(shí)確立起來(lái)。一旦感性材料被精神化，那么它就可以被人們在兩種極端的狀況下加以解釋?zhuān)杏X(jué)或者是純粹偶然的東西，或者是絕對被給予的。這都是在脫離肉體的基礎上被人們討論的感覺(jué)經(jīng)驗。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在脫離肉體的基礎上，人們就不可能真正地從辯證法的角度理解感覺(jué)和經(jīng)驗。

從這里可以看出，馬克思主義認識論的“反映論”是對傳統的觀(guān)念論的一個(gè)重大變革。在傳統上，人們都是把感覺(jué)經(jīng)驗作為認識的材料來(lái)理解，把認識理解為一種精神化的過(guò)程，而忽視了作為認識材料之基礎的肉體要素。阿多諾在批判認識論上的觀(guān)念論的時(shí)候強調：“認識主體的認知成就，按照其自身的意思，是軀體性的，這不僅影響主客體之間的基本關(guān)系，而且影響肉體的尊嚴。它作為認識的核心出現在主體認識的存在者狀態(tài)的一端。這就廢除了認識論的主導觀(guān)念，這種認識論把肉體建構為感覺(jué)與行動(dòng)之間關(guān)聯(lián)的法則，也就是確立為精神性東西?！闭J識的成就是軀體性的，這個(gè)說(shuō)法就是要廢除認識論中的一個(gè)主導觀(guān)念，這種主導觀(guān)念把認識確立為精神性的東西，從純粹的精神過(guò)程來(lái)理解認識過(guò)程。

感覺(jué)和經(jīng)驗的精神化

馬克思主義認識論強調，認識是一種能動(dòng)的反映。這就從根本上顛覆了認識論中的一種主導觀(guān)念，即觀(guān)念論上的認識論。但是馬克思主義認識論又不能被還原到自然主義的基礎上。能動(dòng)的反映論只是強調，在軀體性活動(dòng)的基礎上理解認識中的各種要素。

在認識過(guò)程中感覺(jué)要素必定會(huì )被精神化。只有通過(guò)精神化，感覺(jué)要素才能得到處理。認識應該被當作一種意識過(guò)程或者精神過(guò)程來(lái)理解。把認識還原到物質(zhì)的相互作用上，是粗陋的還原論。在哲學(xué)史上，人們大多是在精神過(guò)程中來(lái)理解認識，而問(wèn)題在于，我們究竟應該如何把握精神過(guò)程中客觀(guān)的東西。就感覺(jué)來(lái)說(shuō)，認識中的感覺(jué)和我們日常生活中的感覺(jué)是不同的。日常生活中的感覺(jué)包含了痛苦和快樂(lè )，而在認識活動(dòng)中，人的感覺(jué)被中立化了，它不包含痛苦和快樂(lè )，這種中立化的感覺(jué)是觀(guān)念和意志調節下的產(chǎn)物。只有排除了快樂(lè )和痛苦的要素，認識中的感覺(jué)才是客觀(guān)的。但是，這個(gè)客觀(guān)的感覺(jué)恰恰是精神化的，是主觀(guān)的。主觀(guān)過(guò)程中的客觀(guān)東西又是由肉體要素所決定的。精神化的感覺(jué)中的客觀(guān)性就是肉體活動(dòng)的遺跡?；蛘哒f(shuō)，這種客觀(guān)內容是沉淀在意識過(guò)程中的。這是認識活動(dòng)中永遠都無(wú)法排除的客觀(guān)要素。但是，沉淀在意識過(guò)程中的客觀(guān)性恰恰在精神化的過(guò)程中被掩蓋、被忽視。我們知道，在意識活動(dòng)中，被精神化的感覺(jué)是可以用語(yǔ)言來(lái)表達的。當人們用字詞說(shuō)“痛苦”的時(shí)候，這個(gè)痛苦是被精神化的痛苦，是用語(yǔ)言表達出來(lái)的痛苦?；蛘哒f(shuō)，這是脫離肉體的痛苦。在認識活動(dòng)中，被思考的對象主要就是這種精神化的感覺(jué)，是可以交流的感覺(jué)，感覺(jué)又總是與人的肉體聯(lián)系在一起的，而與肉體聯(lián)系在一起的感覺(jué)是無(wú)法在語(yǔ)言中被交流的。這些無(wú)法在語(yǔ)言中被交流而又在意識中存在的客觀(guān)的東西，是認識的客觀(guān)基礎?？山涣鞯摹巴纯唷笔墙⒃诓豢山涣鞯耐纯嗟幕A上的。這個(gè)不可交流的痛苦不是偶然的，不是“非理性的”，不是應該從認識中被排除的東西。如果沒(méi)有這個(gè)不可言說(shuō)的痛苦，那么“痛苦”的概念將毫無(wú)客觀(guān)意義。這就好比說(shuō)，我們可以告訴盲人“紅色”，但是他卻永遠都不可能有真正的紅色概念，他缺乏感覺(jué)紅色的客觀(guān)基礎，而恰恰就是這個(gè)基礎的東西長(cháng)期以來(lái)被當作認識之外的東西被忽視和排除了。由于人們在認識中所把握到的只能是意識中的感覺(jué)和精神化的感覺(jué)。它們是可以被不同地解釋的，而與肉體聯(lián)系在一起的客觀(guān)感覺(jué)卻被掩蓋、被排除了，于是人們就簡(jiǎn)單地以為，感覺(jué)經(jīng)驗是不可靠的。能動(dòng)的反映論從一定意義上來(lái)說(shuō)，就是讓人們重新意識到這個(gè)被忽視的基礎。

“理性”是認識中又一個(gè)核心概念。在人類(lèi)的文明史中，人都是通過(guò)理性的力量來(lái)征服自然。因此，一般來(lái)說(shuō)，人們大多認為，理性和自然是完全對立的。但是，從另外一個(gè)角度來(lái)看，理性又是人的自然力量的延伸。人作為一種自然生物，必定要求自我持存。為了自我持存，人就要不斷地學(xué)會(huì )對自然界的東西進(jìn)行歸類(lèi)，從而控制自然，而對自然的東西進(jìn)行歸類(lèi)恰恰就是一種理性的能力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，理性又是人的自然力量的延伸。因此，我們可以說(shuō)，理性既對抗自然又是自然的延伸。理性本身就是一個(gè)自我矛盾的概念。它既超越了自然，又無(wú)法離開(kāi)自然?；蛘哒f(shuō)，理性既是肉體的能力，又是對抗肉體的能力，而在現代認識論中，人們在強調理性在認識中的作用的時(shí)候恰恰忽視了理性的自然基礎。

在認識論中，不僅感覺(jué)可以被這樣來(lái)分析，認識中的分析、綜合、判斷和推理等都可以從這個(gè)角度進(jìn)行分析。分析、綜合和判斷都是思維過(guò)程，都是可以用語(yǔ)言來(lái)交流的過(guò)程，但是如果認識之中沒(méi)有前語(yǔ)言的感性基礎，那么所有這些活動(dòng)都是不可能發(fā)生的。也就是說(shuō)，邏輯不能脫離前邏輯的基礎。能動(dòng)的反映論表明，即使認識是一個(gè)精神化的過(guò)程，這個(gè)精神化的過(guò)程始終是建立在反映的基礎上的。

概念中的非概念因素

在認識過(guò)程中，人都是通過(guò)概念進(jìn)行思維的，而概念又可以通過(guò)語(yǔ)言被表達出來(lái)。在這里，人們通常認為，概念是純粹觀(guān)念性的。在認識的過(guò)程中人們就是通過(guò)概念進(jìn)行判斷推理的。好像這種判斷推理的過(guò)程與非概念的東西無(wú)關(guān)。然而，正如我們前面所指出的那樣，任何概念都必須與非概念的東西相結合。如果沒(méi)有與非概念的東西相結合，那么概念就是不可能的。盲人雖然也可以說(shuō)“紅色”，但是他們只是使用了紅色的詞語(yǔ)，其實(shí)他們不可能有真正的“紅色”概念?！凹t色”的概念是與“沉淀”在思維中的紅色感覺(jué)結合在一起的。這就意味著(zhù)思維中的紅色一定是與非思維的紅色、非觀(guān)念的紅色聯(lián)系在一起的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，概念之中一定“包含”了非概念的東西。這是任何一個(gè)概念都無(wú)法避免的“某物”。這個(gè)非概念的東西就是感覺(jué)經(jīng)驗的要素在身體中作用的結果。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，認識并不是一個(gè)純粹思維的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是與人的肉體要素結合在一起的，與馬克思主義認識論所說(shuō)的“反映”結合在一起的。

在認識中，思維過(guò)程就是要處理概念和非概念之間的關(guān)系。概念中包含了非概念的因素，但是在思維中主體既要借助非概念的東西，又要排除非概念的東西。沒(méi)有非概念的東西，概念就沒(méi)有任何內容，就變成了空洞的詞匯。如果概念被束縛在非概念的東西中，概念就失去了其概括和抽象的功能，人們就無(wú)法在思維中處理概念所涉及的非概念的內容。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，能動(dòng)的反映論把這樣一種辯證關(guān)系凸顯出來(lái)。

把概念中的非概念因素凸顯出來(lái)，是超越實(shí)證科學(xué)思考的重要維度，也是科學(xué)知識不斷擴展自身的重要途徑。我們知道，在實(shí)證科學(xué)的研究中，科學(xué)家一定要通過(guò)實(shí)驗等獲得經(jīng)驗的材料，并把這些經(jīng)驗的材料凝練成抽象的概念?？茖W(xué)家對于一般規律的思考就是在抽象概念中進(jìn)行的，沒(méi)有抽象概念，科學(xué)思考就不可能。但是如果他們同時(shí)意識到，概念總是與非概念的東西聯(lián)系在一起的，這些非概念的東西超出了概念，是概念所無(wú)法概括的，那么科學(xué)家所提出的那些基本概念就會(huì )由于非概念東西的出現而被動(dòng)搖，而科學(xué)的每一次重大創(chuàng )新，常常就是借助于非概念東西對于概念的突破而發(fā)生的。

概念中的非概念因素是精神和肉體聯(lián)系的橋梁。思想中的唯物主義視角就表現在它對概念中的非概念因素的關(guān)注。比如，當我們說(shuō)“愛(ài)”的時(shí)候，“愛(ài)”可以是一個(gè)空洞的概念，而當媽媽說(shuō)出對孩子的“愛(ài)”的時(shí)候，這個(gè)“愛(ài)”的概念與空洞的“愛(ài)”的概念完全不同，它包含了豐富的內容，即一些與肉體的要素結合在一起的內容。只有這樣的“愛(ài)”才是真正的內容豐富的愛(ài)。馬克思在自己的作品中經(jīng)常使用“現實(shí)”這個(gè)概念，而黑格爾也使用“現實(shí)”這個(gè)概念，但是馬克思的“現實(shí)”概念是一個(gè)唯物主義的概念，這個(gè)概念包含了“肉體”的要素，它是與外部的現實(shí)相聯(lián)系的，而黑格爾的“現實(shí)”不過(guò)是對于現實(shí)的抽象，是在語(yǔ)言的詞匯上指稱(chēng)現實(shí)。概念中“包含”現實(shí)與詞語(yǔ)中指稱(chēng)現實(shí)是不同的。但是在傳統認識論的抽象理解中，人們無(wú)法區分概念中“包含”現實(shí)與詞語(yǔ)中“指稱(chēng)”現實(shí)的差別。在詞語(yǔ)中指稱(chēng)現實(shí)不過(guò)是簡(jiǎn)單地提及現實(shí)，而概念中“包含”現實(shí)是把概念與現實(shí)切實(shí)地聯(lián)系起來(lái)。這種聯(lián)系必須在肉體和精神的辯證關(guān)系中來(lái)理解，而在傳統的主客體二元論的框架中，這種辯證關(guān)系是無(wú)法被理解的。馬克思主義認識論是唯物辯證法，它既看到了認識的客觀(guān)基礎，又強調了肉體和精神的相互作用。這樣的認識論才是真正的辯證唯物主義認識論，為解決傳統的主客體的二元論所存在的問(wèn)題提供了一把鑰匙。

（作者：王曉升，系華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）