2016年度報告《安全城市、平安生活》正式發(fā)布。中國網(wǎng) 魯楠攝影
中國網(wǎng)6月17日訊 伴隨著(zhù)大規模的快速城鎮化進(jìn)程，中國大城市逐漸步入風(fēng)險高發(fā)期，城市安全問(wèn)題日益凸顯。如何治理復雜多變和影響廣泛的城市風(fēng)險，成為擺在許多大城市政府面前的一道難題。6月17日上午，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院在北京發(fā)布《安全城市、平安生活：我國特（超）大城市風(fēng)險治理報告》，系統分析了中國城市的風(fēng)險治理狀況和發(fā)展趨勢，為城市安全把脈問(wèn)診。
該研究受中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院跨學(xué)科重大研究項目資助，由行政管理學(xué)系系主任孫柏瑛教授領(lǐng)銜主持，云集了行政管理系、城市管理系、土地管理系、公共財政與政策所等機構的十位研究人員，對城市風(fēng)險治理進(jìn)行跨學(xué)科研究。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)許光建教授主持發(fā)布會(huì )，中國人民大學(xué)校黨委鄭水泉副書(shū)記、公共管理學(xué)院楊開(kāi)峰院長(cháng)分別致辭，多位城市風(fēng)險治理領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者出席會(huì )議。
課題負責人孫柏瑛教授首先介紹了2016年度報告《安全城市、平安生活》的總體情況，勾勒了中國大城市風(fēng)險治理的總體框架與基本問(wèn)題。課題組成員劉鵬副教授報告了研究選取的我國17座特（超）大城市2003年以來(lái)在五類(lèi)公共風(fēng)險治理領(lǐng)域的現狀與問(wèn)題，包括道路交通安全、社會(huì )治安、公共衛生和食品藥品安全、火災消防和電梯傷害等。
盡管所有城市都面臨不同程度的風(fēng)險挑戰，但大型城市的安全隱患更為凸顯。按照2014年國務(wù)院的最新標準，城區常住人口達到500萬(wàn)以上和1000萬(wàn)以上的城市分別為特大城市和超大城市，二者合稱(chēng)特（超）大城市。按照2014年城區常住人口統計，全國共有特（超）大城市18個(gè)符合國務(wù)院條例規定，本研究范圍未將香港列入。課題組認為，特（超）大城市的風(fēng)險治理尤為值得關(guān)注，但已有研究卻十分匱乏。為此，課題組構建了中國特（超）大城市風(fēng)險治理的評估框架，并基于17座城市的系統分析，對城市風(fēng)險治理的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。
課題組綜合利用統計資料、新聞報道和案例分析等多種數據，對中國大城市的風(fēng)險治理情況進(jìn)行了全景式的掃描和立體式的剖析。在道路交通安全領(lǐng)域，機動(dòng)車(chē)保有量的快速增加使城市交通安全面臨嚴峻挑戰。2000年以來(lái)中國大城市交通安全止升反降，但是數據的真實(shí)性不容樂(lè )觀(guān)，跨部門(mén)協(xié)調和科學(xué)管理狀況堪憂(yōu)，亟待強化協(xié)同治理和科學(xué)管理。在社會(huì )治安領(lǐng)域，課題組將中國城市分為超大增長(cháng)型、超大穩定型、特大增長(cháng)型、特大穩定型等四類(lèi)城市，并對這些城市的治安需求、關(guān)鍵問(wèn)題及治理挑戰進(jìn)行了案例研究，認為應針對不同類(lèi)型城市的治安需求對癥下藥。在公共衛生和食藥安全領(lǐng)域，課題組基于相關(guān)標準將城市分為標桿城市和問(wèn)題城市，并分別提出了有針對性的對策建議。在消防安全領(lǐng)域，課題組對主要城市的火災發(fā)生和救援情況進(jìn)行了歷史回顧和趨勢研判，認為應加強消防管理部門(mén)的資源分配、指揮協(xié)同和系統整合。在電梯安全領(lǐng)域，課題組發(fā)現城市電梯保有量和使用率均迅猛增長(cháng)，使電梯安全隱患凸顯，并呈現非常明顯的地域和時(shí)間分布特征。
課題組認為，中國特（超）大城市的公共安全風(fēng)險形勢總體上趨于平穩并有所降低，但是所面臨的一些公共安全風(fēng)險有進(jìn)一步更新與升級的趨勢。不同城市各自面臨不同的突出問(wèn)題，呈現明顯的差異化。相對來(lái)說(shuō)，空間和人口規模較大的城市面臨的公共安全風(fēng)險更高。值得注意的是，大城市基本都存在公共安全風(fēng)險預防機制流于形式、缺乏實(shí)效的問(wèn)題，普遍存在風(fēng)險管理體制的碎片化與缺乏協(xié)調問(wèn)題。此外，基層人力資源缺乏、專(zhuān)業(yè)化程度不高、技術(shù)能力儲備不足、過(guò)度依賴(lài)運動(dòng)式治理、政府與公眾的風(fēng)險交流與教育不足等，成為制約城市風(fēng)險治理能力的關(guān)鍵因素?；谏鲜龆鄠€(gè)領(lǐng)域的系統研究，課題組提出了“風(fēng)險預防——風(fēng)險管理——風(fēng)險應對——風(fēng)險溝通”的安全治理閉環(huán)系統。課題組提出了提升城市風(fēng)險治理的對策建議，認為城市政府應重視風(fēng)險預防，強化政府間協(xié)調與協(xié)同治理，加強資源投入和能力提升，重視風(fēng)險溝通與公眾教育，積極推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+風(fēng)險治理”。
課題組成員李東泉副教授介紹了《圍墻與安全：推行街區制的挑戰與對策》的分報告，總結了居住格局對城市安全的影響，并提出了打開(kāi)小區的可行性方案。2016年以來(lái)國家提倡逐步打開(kāi)封閉住宅小區，推行街區制，但是社會(huì )對此充滿(mǎn)爭議。課題組對北京三個(gè)有代表性的小區居民進(jìn)行調查，發(fā)現超過(guò)六成的受訪(fǎng)者不支持所在小區拆掉圍墻或柵欄。特別是封閉小區的居民，超過(guò)九成都表示強烈反對。但是，課題組的調查顯示小區是否有圍墻，同居民的安全感并無(wú)直接關(guān)系。越是封閉的小區，居民的安全感越差。反之，越是開(kāi)放的小區，居民的安全感越強。當前打開(kāi)小區面臨居民認識不足、空間限制、制度制約等許多障礙，課題組建議應因地制宜，分類(lèi)引導，推動(dòng)小區逐步打開(kāi)并實(shí)現開(kāi)放式的社區治理。課題組成員楊宏山教授介紹了分報告《走向整體治理：中國城市公共安全治理的機制創(chuàng )新》。課題組通過(guò)研究發(fā)現，目前中國城市公共安全治理存在整體性欠缺的問(wèn)題，使風(fēng)險隱患拼出，政府不得不忙于“救火”。中國有多個(gè)部門(mén)涉及城市風(fēng)險治理，存在嚴重的部門(mén)主義與信息碎片化問(wèn)題，難以實(shí)現城市公共安全的聯(lián)動(dòng)需求、協(xié)同需求和預警需求，市民對公共安全的期望與政府治理能力存在差距。課題組對美國和新加坡的城市公共安全治理實(shí)踐和經(jīng)驗進(jìn)行總結，并構建了中國城市公共安全的整體治理機制。課題組認為，中國城市應整合政府熱線(xiàn)，開(kāi)發(fā)互動(dòng)平臺，便于公眾參與，運用大數據等信息技術(shù)，提升公共安全預警能力，推進(jìn)屬地化管理，完善績(jì)效評估機制，識別跨部門(mén)協(xié)調需求凸顯的領(lǐng)域，推進(jìn)機構重組與整合，提升協(xié)同治理和整體治理能力。
與會(huì )專(zhuān)家對該課題的研究報告進(jìn)行點(diǎn)評，認為研究報告有助于深化相關(guān)部門(mén)和人員對特（超）大城市風(fēng)險治理的整體認識，并為提升城市安全水平提供了值得參考和借鑒的政策建議。與會(huì )的相關(guān)媒體和聽(tīng)眾就感興趣的問(wèn)題提問(wèn)，課題組成員均進(jìn)行了細致回答。
