9:42 庭審現場(chǎng)

9:36 庭審現場(chǎng)

    今年6月21日，南京江寧區麒麟街道一社區民警發(fā)現兩女童餓死家中，此案18日上午9點(diǎn)將在南京市中院開(kāi)庭審理。起訴書(shū)稱(chēng)，兩女童的母親樂(lè )燕怠于履行撫養義務(wù)，“明知二被害人無(wú)生活自理能力，在無(wú)人照料的情況下會(huì )饑渴致死，但至同年6月21日案發(fā)未曾回家”。檢方認為應以故意殺人罪追究刑事責任，但未提量刑建議。據悉，全國有50多家媒體申請旁聽(tīng)，此外還有民政、婦聯(lián)等多個(gè)部門(mén)旁聽(tīng)審理。

    50多家媒體申請旁聽(tīng)

    今天上午，廣受關(guān)注的“江寧餓死女童案”將在南京市中級人民法院開(kāi)庭審理，由中院少年庭庭長(cháng)周侃擔任審判長(cháng)。昨天記者從中院獲悉，全國50多家媒體已經(jīng)向法院申請旁聽(tīng)，屆時(shí)還有人大代表、民政部門(mén)、婦聯(lián)前往旁聽(tīng)。

    據介紹，此案安排在中院第二法庭審理，昨天相關(guān)工作人員已經(jīng)在該庭做相關(guān)準備工作。第二法庭是中院最大的法庭，可容納上百人旁聽(tīng)，所有旁聽(tīng)人員必須提前領(lǐng)取旁聽(tīng)證。庭審結束后，法院將召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，解答案件相關(guān)問(wèn)題。

    女童母親被控故意殺人

    記者獲悉，檢察機關(guān)在起訴書(shū)中稱(chēng)，2011年上半年起，被告人樂(lè )燕及其男友李文斌共同居住在南京市江寧區麒麟街道泉水新村，兩人共同撫養兩個(gè)女孩。2013年2月，李文斌因犯容留他人吸毒罪服刑，樂(lè )燕作為兩個(gè)女兒的唯一監護人，獨自承擔撫養義務(wù)，但她一直怠于履行撫養義務(wù)。2013年4月下旬的一天，樂(lè )燕為兩個(gè)女兒預留了少量食物、飲水，將兩個(gè)孩子置留在家中主臥室里，用布條反復纏裹窗戶(hù)鎖扣，并用尿不濕夾緊主臥室房門(mén)后，鎖上大門(mén)離家。此后，樂(lè )燕多次從社區領(lǐng)取救助金用于在外吸食毒品、玩樂(lè )。樂(lè )燕明知兩個(gè)幼女沒(méi)有生活自理能力，在無(wú)人照料的情況下會(huì )饑餓致死，但直到6月21日案發(fā)，樂(lè )燕未曾回家，致年僅兩歲和一歲的女兒死在家中。經(jīng)鑒定，兩個(gè)女孩無(wú)機械性損傷和常見(jiàn)毒物中毒致死的依據，不排除她們因脫水、饑餓、疾病等因素衰竭死亡。

    2013年6月21日下午2時(shí)許，樂(lè )燕在麒麟街道被警方抓獲歸案。檢方認為，被告人樂(lè )燕負有法定撫養義務(wù)且有履行能力，明知不履行撫養義務(wù)會(huì )導致兩被害人死亡，仍然采取放任的態(tài)度，致使危害后果發(fā)生，其行為觸犯了《刑法》，應追究其刑事責任，南京市檢察院以樂(lè )燕涉嫌故意殺人罪提起公訴。公訴機關(guān)并沒(méi)有提出具體的量刑意見(jiàn)，只是“請依法判處”。

    市法援中心指定辯護律師

    記者獲悉，此案中，南京市法律援助中心向樂(lè )燕提供法律援助，由曹駿律師為樂(lè )燕進(jìn)行辯護。

    江蘇曹駿律師事務(wù)所主任曹駿在接受揚子晚報記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，他接手案件后進(jìn)行了充分細致的準備工作，會(huì )見(jiàn)了被告人樂(lè )燕，目前樂(lè )燕的身體狀況和精神狀態(tài)均正常。但開(kāi)庭前暫不方便透露案情及辯護內容。

    法學(xué)專(zhuān)家解析

    為何定故意殺人而非遺棄罪？

    女童母親即將受審，在網(wǎng)上也引起了熱議。有網(wǎng)友認為，樂(lè )燕作為母親并沒(méi)有真的想殺死自己的孩子，起訴“故意殺人罪”有點(diǎn)重了。也有網(wǎng)友覺(jué)得樂(lè )燕行為本身已經(jīng)是在害死孩子，甚至認為她該為自己的孩子償命。

    記者就此采訪(fǎng)了南京大學(xué)法學(xué)院刑法專(zhuān)家楊輝忠教授。楊教授介紹，刑法上有兩個(gè)罪名可以規制這種行為，一個(gè)是遺棄罪，一個(gè)是不作為的故意殺人?！安蛔鳛榈墓室鈿⑷擞袀€(gè)前提，就是行為人要負有一定的義務(wù)”，楊教授解釋樂(lè )燕作為兩個(gè)孩子的母親，有法定的撫養義務(wù)。她把孩子放在屋里，留了一點(diǎn)水和食物，一去再也沒(méi)有回來(lái)，首先違背了自己的撫養義務(wù)，其次對于孩子的死亡至少持間接故意的態(tài)度，放任的態(tài)度。從這個(gè)意義上說(shuō)，構成了不作為的故意殺人。

    與之相比，遺棄罪的重要特點(diǎn)是，父母把孩子遺棄了，不履行撫養義務(wù)，但不希望、不放任孩子的死亡。如果樂(lè )燕留水和食物，窗簾不緊閉，門(mén)不夾緊的話(huà)，她有可能被起訴為遺棄罪。因為這時(shí)孩子可以跑出來(lái)求救，別人有提供幫助的可能性。她把門(mén)窗都纏死，也就是不希望孩子得到別人的救助。雖然她主觀(guān)上是怕孩子亂跑，但客觀(guān)結果是別人發(fā)現不了孩子在屋里。楊教授認為，就是她纏上的布條把她釘到了“故意殺人”的名下。

    對于有網(wǎng)友提出樂(lè )燕也有可能是過(guò)失致人死亡，楊教授解釋?zhuān)绻麡?lè )燕封鎖門(mén)窗后，兩三天就回來(lái)了，結果孩子還是死亡了，這樣可能涉嫌過(guò)失致人死亡?！耙簿褪撬饔^(guān)上認為，兩三天孩子不會(huì )死，存在過(guò)于自信的情況”。但根據檢察院起訴，樂(lè )燕兩個(gè)月沒(méi)回家，已經(jīng)屬于故意殺人罪。楊教授認為以此罪名起訴，是比較合適的。正常的父母也應該知道，把一兩歲的孩子留在家中，不允許別人救助，自己也不回家，結果肯定是孩子餓死。

    楊教授稱(chēng)，按照以上的分析，故意殺人是最合適的起訴罪名。這個(gè)罪名的結果就是，故意殺人處死刑、無(wú)期徒刑、10年以上有期徒刑，情節較輕的處3年到10年有期徒刑。楊教授解釋說(shuō)，在我國，間接故意、放任別人死亡應該在3到10年。但楊教授話(huà)鋒一轉，稱(chēng)這個(gè)案子中，即便樂(lè )燕是間接故意殺人，但致兩個(gè)孩子死亡，而且作為父母，應該算情節較嚴重的；至于最終量刑，只能等法院判決。(記者 魏曉昕 陳婧)