2013年1月15日，重慶，庭審結束，張貴英的辯護律師接受媒體采訪(fǎng)。攝影  渝友/CFP

    是否主觀(guān)明知成最大爭議焦點(diǎn)

    在庭審中，控辯雙方爭議很大，爭議焦點(diǎn)是：張貴英是否主觀(guān)上明知周克華是通緝犯，是否明知自己存的錢(qián)是犯罪所得。辯方律師認為，最大的疑點(diǎn)在于，和張貴英同居的那個(gè)人、“8·10案”中的罪犯、把錢(qián)給張貴英的男人、被警方擊斃的男人這4個(gè)人，是不是同一個(gè)人。

    對于是否“主觀(guān)明知”的問(wèn)題，公訴方列舉了大量證據，顯示二人同居期間，張貴英曾看見(jiàn)周克華的槍支，周曾將自己的很多秘密告訴她，并曾在網(wǎng)站上鏈接查詢(xún)過(guò)，還曾讓張貴英“交投名狀”，張明知對方涉嫌犯罪，還為其提供住所；在周克華持槍搶劫殺人案發(fā)生后的8月10日至8月13日期間，張貴英多次用電話(huà)和短信的方式與周克華聯(lián)系，將自己所了解的公安機關(guān)偵查和追捕的相關(guān)情況告訴周克華，并向周克華提供用于化裝的口紅。

    檢方認為，張貴英明知周克華是犯罪嫌疑人而幫助其逃匿，應當以窩藏罪追究其刑事責任。

    張貴英明知對方交給自己的錢(qián)是犯罪所得，仍將贓款分別存入事先準備好的中國建設銀行、中國農業(yè)銀行卡中。檢方認為，張貴英在明知是犯罪所得的情況下，將贓物予以窩藏，構成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

    對于“4個(gè)人是不是同一個(gè)人”的問(wèn)題，公訴人認為，已經(jīng)有包括彈道痕跡鑒定和各類(lèi)DNA鑒定結論在內的眾多證據支持。

    檢方建議對張貴英兩罪并罰，量刑4至7年。

    張貴英及其辯護律師則表示，張并不能確認看到的那把槍是真的；存錢(qián)時(shí)并不知道錢(qián)是搶來(lái)的，而是張隨后在洗頭時(shí)，才通過(guò)店員的議論和新聞得知的；口紅只是在手上擦了一下，并未使用。因為不具備“主觀(guān)明知”這一先決條件，所以不構成犯罪。

    中國青年報記者注意到，庭審中，檢方曾舉示周克華和張貴英于2012年7月26日20時(shí)27分的一則短信往來(lái)，當時(shí)，張貴英離開(kāi)重慶，回到了老家宜賓。

    周在短信中寫(xiě)道：吃完晚飯，一直在想……你是不是現在害怕了，我一直以為我們是好搭檔……你這樣不仗義……

    張回復說(shuō)：你發(fā)神經(jīng)呀？我怎么可能退出……

    這樣的短信內容說(shuō)明了什么？留給人很多想象的空間。而在張貴英及其辯護人看來(lái)，并沒(méi)有什么。

    在“8·10”案件的第二天，周克華給張貴英發(fā)短信：今天的報紙上沒(méi)有登，你把你知道的告訴我。而張貴英給周克華的短信中，提及武警進(jìn)歌樂(lè )山、鐵警中了三槍、搜查歌樂(lè )山的指揮部設在林園等信息。這在張貴英及其辯護人看來(lái)，內容只是公開(kāi)的信息，方式只是和朋友間的信息傳遞。

    庭審中，周克華和張貴英短信往來(lái)中的“上班”、“關(guān)工資”（方言，指發(fā)工資——記者注）等詞語(yǔ)，是兩人的暗語(yǔ)還是沒(méi)有特殊含義，雙方也有很大爭議。

    這樣一起適用普通程序的案件，之所以引發(fā)新聞界的高度關(guān)注，也因為案中人的價(jià)值觀(guān)——周克華在告知張貴英自己是“很壞很壞的人”、并向其展示槍支之后，張依然選擇和比自己大了近22歲的神秘男人交往，并隨之到重慶“上班”，究竟是出于什么樣的心理？

    檢方警示說(shuō)，“君子愛(ài)財，取之有道，不能通過(guò)犯罪來(lái)取得財富”。張貴英的辯護律師則認為，從某種意義上來(lái)說(shuō)，張貴英也是一名受害者。而張貴英則放棄了最后陳述，庭審從始至終，她沒(méi)有為自己的行為給出任何解釋。