據中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱征夫在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，將再次遞交提案，請求對收容教育制度是否符合《憲法》和《立法法》的規定進(jìn)行審查。

2014年，演員黃海波曾因嫖娼被收容教育半年，引發(fā)社會(huì )關(guān)注?！笆杖萁逃?，是針對賣(mài)淫、嫖娼人員進(jìn)行的行政強制措施。依據現行的《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》，被收容教育者，將面臨六個(gè)月至二年的“法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療”。那么專(zhuān)家認為這項制度到底存在哪些與《憲法》《立法法》相違背的情況？合憲性審查的必要性又在哪呢？

朱征夫認為，收容教育制度與已經(jīng)廢除的勞教制度相似，都是由行政權而非司法權長(cháng)時(shí)間剝奪公民的人身自由。

朱征夫分析：“通過(guò)行政處罰的方式長(cháng)時(shí)間剝奪公民的人身自由，在處罰生效以前，沒(méi)有舉證質(zhì)證、沒(méi)有辯護，不開(kāi)庭審理，也沒(méi)有回避、沒(méi)有上訴程序，雖然有行政復議和行政訴訟程序，但此時(shí)人已經(jīng)被收容，處罰已經(jīng)生效。所以收容教育制度很容易被濫用，而且由公安機關(guān)一家說(shuō)了算?！币虼?，在朱征夫看來(lái)，它既不符合程序公正，又處罰過(guò)重，還與廢除勞動(dòng)教養制度所體現的法治精神不符。

早在2014年，中國政法大學(xué)教授江平、應松年，全國律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任田文昌等40多位法學(xué)學(xué)者、律師就聯(lián)名建議全國人大常委會(huì )廢止收容教育制度。時(shí)至今日，田文昌律師仍然強調程序公正的意義。他指出，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當的司法程序就限定人身自由，這是違背司法原則的一個(gè)問(wèn)題，“由于它沒(méi)有正當的司法程序，剝奪了自行辯護的權利，也剝奪了律師辯護的權利?！?/p>

朱征夫今年準備的一份提案，是請求對收容教育制度是否符合《憲法》和《立法法》的規定進(jìn)行審查。強調《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》超越立法權限。

朱征夫提出，收容教育制度主要依據國務(wù)院關(guān)于賣(mài)淫嫖娼人員收容教育的規定，是行政法規而非法律，不能規定限制公民人身自由的事項，所以它與《立法法》第八條第五款的規定不一致。同時(shí)《憲法》也規定，維護《憲法》的尊嚴、維護法制的統一，這個(gè)制度的存在也與法制統一原則不一致。

朱征夫認為，《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》違背了《憲法》確立的法制統一原則，不僅沒(méi)有納入《行政處罰法》里列舉的行政處罰種類(lèi)，也打亂了《刑法》確立的刑罰秩序。我國《刑法》對輕微刑事犯罪的處罰，有定罪免刑，六個(gè)月以下的拘役，不予關(guān)押的管制、緩刑，兩年以下有期徒刑。

朱征夫說(shuō)：“犯罪行為都未必關(guān)兩年，收容教育制度動(dòng)輒把人關(guān)六個(gè)月到兩年。按照公安部關(guān)于收容教育場(chǎng)所的規定，如果不服管理，還可以延長(cháng)。這就把刑罰秩序打亂了?！?/p>

朱征夫曾在2014年、2016年、2017年兩會(huì )期間，持續呼吁廢除收容教育制度。在他看來(lái)，限制公民的人身自由，由公安機關(guān)一家即可決定而沒(méi)有相應的監督，這種制度不應再繼續存在。

十九大報告明確提出要“加強憲法實(shí)施和監督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護憲法權威”。朱征夫再度撰寫(xiě)提案，請求對收容教育制度是否符合《憲法》和《立法法》的規定進(jìn)行審查。

朱征夫強調，《憲法》是國家的根本大法，其生命在于實(shí)施，其效力也在于實(shí)施。對于不合憲的規定，要有處理手段，來(lái)維護《憲法》的權威。（記者 孫瑩）