張抗抗，全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會(huì )副主席。張抗抗談實(shí)體書(shū)店時(shí)表示，逛書(shū)店是種文化行為，和手機看文章感覺(jué)完全不同。 新京報記者 李丹丹攝

全國政協(xié)委員、中國作協(xié)副主席張抗抗關(guān)注的話(huà)題包括提高稿酬個(gè)稅起征點(diǎn)、民營(yíng)實(shí)體書(shū)店生存之困等。對于一些問(wèn)題，張抗抗曾多次提交提案。她對記者表示，十五年來(lái)，提出的問(wèn)題有部分得到解決?！皩τ谀切┳约赫J定有價(jià)值的提案，必須堅持”。

★新聞內存

稿酬擬實(shí)行按年匯總納稅

工資薪金、稿酬等勞動(dòng)所得個(gè)稅征收調整，一直備受關(guān)注。全國政協(xié)委員張抗抗曾多年關(guān)注作家稿酬等個(gè)人所得稅政策問(wèn)題。她認為，工資薪金個(gè)稅起征點(diǎn)一再調整，而同樣作為勞動(dòng)收入的稿酬征稅方式卻未變化，降低了以稿酬為主要收入的作家收入水平。

3月7日，在十二屆全國人大五次會(huì )議舉行的記者會(huì )上，財政部部長(cháng)肖捷表示，個(gè)稅改革基本考慮將部分收入項目，比如工資薪金、勞務(wù)報酬、稿酬等，實(shí)行按年匯總納稅。

聲音

作家不同于普通勞動(dòng)者，不能以年、月、日簡(jiǎn)單計算勞動(dòng)周期。一些作家歷時(shí)幾年完成作品，取得的收入是若干年勞動(dòng)的結晶。有的作家作品完成后一次性取得了較多收入,但分攤到完成作品的期限內，平均收入并不高。目前的規定沒(méi)有考慮到作家收入的這些特點(diǎn)，稿酬收入按次納稅，稅負較重。 ——張抗抗

談稿酬

建議將800元標準提高至3500元以上

新京報：你今年上會(huì )的提案是什么？

張抗抗：我今年提交的仍然是關(guān)于我國稿酬個(gè)人所得征稅政策改革的建議。此前三年連續提了這方面建議,這是第四次提出。

自1980年起實(shí)行稿酬所得費用扣除800元與20%的規定，至今已近37年。這些年里，工資、薪金收入納稅起征點(diǎn)上調了兩次至3500元。我擔任中國作家協(xié)會(huì )權益保障委員會(huì )副主任，了解一些情況，曾多次建議國家財稅部門(mén)以財稅改革為契機，充分考慮作家創(chuàng )作與獲得收入的特點(diǎn)，對稿酬個(gè)人所得征稅政策進(jìn)行改革。

新京報：作家這個(gè)行業(yè)具有特殊性？

張抗抗：是的，現有規定沒(méi)有考慮作家稿酬收入的周期性和波動(dòng)性。作家不同于普通勞動(dòng)者，不能以年、月、日簡(jiǎn)單計算勞動(dòng)周期。一些作家歷時(shí)幾年完成作品，取得的收入是若干年勞動(dòng)的結晶。有的作家幾年沒(méi)收入，作品完成后一次性取得較多收入，但分攤到完成作品的期限內，則平均收入并不高。目前的規定沒(méi)有考慮這些特點(diǎn)，稿酬收入按次納稅，因而稅負較重。

新京報：你的建議是什么？

張抗抗：首先，必須科學(xué)計算并設計稿酬納稅費用扣除項目與標準，在可能的情況下設置一個(gè)較高的扣除比例。建議將現有800元的標準提高至3500元以上。另外，考慮作家的創(chuàng )作特點(diǎn)，將其作為特殊行業(yè)，允許稿酬所得在幾個(gè)年度內平均后，再計算應納稅數額。

談編劇

編劇應該和導演一樣受尊重

新京報：近期，一些編劇呼吁正視影視圈亂象。你怎么看編劇地位？

張抗抗：這個(gè)現象本末倒置已經(jīng)好多年了。觀(guān)眾看電影連編劇是誰(shuí)都不知道，一部電影放映時(shí)，好像和編劇沒(méi)關(guān)系。編劇是一劇之本，對編劇勞動(dòng)不尊重，實(shí)際是對文化不尊重。這樣的現狀是注重利益而漠視文化的結果，編劇應該和導演一樣受到尊重。

過(guò)去是編劇被導演所支配，現在變成導演被投資人所控制。一些影視劇劇情連自圓其說(shuō)都做不到。編劇很難體現自己的意愿和創(chuàng )作個(gè)性。此外，電視劇編劇還會(huì )遇到被抄襲的情況。

新京報：對于抄襲行為，你怎么看？

張抗抗：有良心的創(chuàng )作者，當然反對這種行為。但也要看到這種現象背后的原因：電視劇產(chǎn)出數量太大，生產(chǎn)周期太短，產(chǎn)生了魚(yú)龍混雜的局面。如今電視劇越拍越長(cháng)，編劇寫(xiě)劇本時(shí)大量“兌水”或東拼西湊。我認為，文藝工作者需要自律。

新京報：被抄襲怎樣維權？

張抗抗：維權非常難。去年曾有十幾位作家因自己作品被抄襲被迫聯(lián)合發(fā)聲訴求法律。這些呼吁和抗議多少能起到一些遏制作用。但維權成本很高，而對于抄襲者的懲罰力度不夠。其實(shí)，全社會(huì )對抄襲行為的輿論道德譴責，也許比罰款約束力更有效。