“適當時(shí)候，我國應設立審訊時(shí)律師在場(chǎng)的制度，如果目前實(shí)現所有案件律師在場(chǎng)有困難，那么可以制定在可能判處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑以上的重大案件中實(shí)行律師在場(chǎng)的制度?！弊蛱煜挛?，全國人大代表、著(zhù)名編劇趙冬苓在審議兩高報告時(shí)提出上述建議。

趙冬苓說(shuō)，從已經(jīng)糾正過(guò)來(lái)的冤假錯案來(lái)看，“證據不充分，甚至幾乎沒(méi)有直接證據，以口供定案是一個(gè)普遍現象”。這導致了連鎖反應：在平反后，冤假錯案的當事人都眾口一詞表示自己受到刑訊逼供，而公安部門(mén)又眾口一詞表示是依法辦案，否認刑訊逼供，雙方在這個(gè)問(wèn)題上陷入無(wú)法證明或無(wú)法證偽的境地。

趙冬苓認為，如果審訊時(shí)律師在場(chǎng)，不僅可以避免刑訊逼供，公安部門(mén)也避免事后自證清白的尷尬境地。

趙冬苓還建議，要推進(jìn)法官、檢察官職業(yè)化，給予法官、檢察官優(yōu)厚的報酬，使他們可以過(guò)上體面的生活，產(chǎn)生職業(yè)榮譽(yù)感，愛(ài)惜自己的羽毛。

趙冬苓說(shuō)，國家設立公檢法制度，三種權力相互制約，但過(guò)去產(chǎn)生的冤案，“公檢法往往變成了流水生產(chǎn)線(xiàn)，公安做菜，檢察傳菜，法院吃下。如果公安這個(gè)菜做夾生了，冤案就有可能產(chǎn)生?！?/p>

對話(huà)

“保障律師權利，是防止冤假錯案的重要舉措”

北青報：律師應在場(chǎng)，您指的是通過(guò)屏幕能看見(jiàn)當事人受審，還是坐在當事人身邊？

趙冬苓：我認為，律師在場(chǎng)應該是在當事人身邊。

北青報：您是否關(guān)注到律師會(huì )見(jiàn)難這個(gè)問(wèn)題？很多案件偵辦過(guò)程中，律師申請會(huì )見(jiàn)當事人遇到阻力。

趙冬苓：這個(gè)問(wèn)題，律師界，包括我認識的律師朋友一直在呼吁。我覺(jué)得確實(shí)是問(wèn)題。兩高報告也談到保障律師會(huì )見(jiàn)的權利。我今天談的更進(jìn)一步，談的是“律師能否在場(chǎng)”的問(wèn)題。能不能做到（律師在場(chǎng)），我不敢說(shuō)，但是隨著(zhù)司法改革，這可能是一個(gè)方向。

北青報：很多律師在工作中還遇到一個(gè)閱卷難的問(wèn)題。比如，聶樹(shù)斌案在山東異地復查，山東高院允許代理律師閱卷，但同樣是在山東高院，媒體報道過(guò)聊城的賈相軍故意殺人案，也是申訴過(guò)程中，律師卻閱不到卷？

趙冬苓：律師應該是可以閱卷的。我覺(jué)得這個(gè)是不對的，應該改正。像以后判決書(shū)都要在網(wǎng)上公開(kāi)，為什么不能讓律師閱卷呢？我覺(jué)得，保障律師的權利，是防止冤假錯案的一個(gè)重要舉措。