原標題：“民告官”異地審判 在哪審？原告挑

昨日下午，河南代表團舉行全體會(huì )議，審議最高人民法院工作報告、最高人民檢察院工作報告，河南省高級人民法院院長(cháng)張立勇參會(huì )。

兩年前，對于“民告官”案件，河南在全國采用“異地管轄異地審判”的做法，實(shí)施兩年來(lái)，效果如何？

去年河南發(fā)生的“掏鳥(niǎo)案”曾引起各界廣泛關(guān)注，司法機關(guān)如何看待“掏了十幾只鳥(niǎo)獲刑10年半”的判決？

對于上述問(wèn)題，新京報專(zhuān)訪(fǎng)河南省高級人民法院院長(cháng)張立勇。

談“民告官”

把案件管轄地選擇權交給原告

新京報：“民告官”異地管轄具體怎么運作？某起案件由哪個(gè)法院負責審理，最終由誰(shuí)決定？

張立勇：我們采取“轉圈推磨”的方法，確定管轄法院，原則上，縣市區行政機關(guān)作被告的案件，由相鄰或相近的縣市區法院管轄。比如鄭州市的案件由新鄉法院管轄，新鄉市的案件由洛陽(yáng)法院管轄，洛陽(yáng)市的案件由鄭州法院管轄。同時(shí)，我們賦予當事人擁有案件管轄的選擇權，當事人可以直接到異地法院起訴，也可以在當地法院起訴。

新京報：也就是說(shuō)，某位百姓想起訴政府機關(guān)，可以自己選擇到哪個(gè)法院提起訴訟？

張立勇：是的，不是針對個(gè)案，也不是法院指定的，把管轄的選擇權交給原告。

新京報：有沒(méi)有對案件性質(zhì)作出限制？比如，只有某幾類(lèi)“民告官”案件，可以異地管轄異地審判？

張立勇：試行階段主要是三類(lèi)案件，2014年5月，我們出臺了《關(guān)于行政案件異地管轄問(wèn)題的規定（試行）》，規定三類(lèi)案件適用異地審判：基層法院管轄的以縣級人民政府為被告的案件、中級法院管轄的以省轄市政府為被告的案件、環(huán)境保護行政案件。

2015年4月又出臺了《補充規定》，擴大了異地管轄的案件范圍：除少量的省直行政機關(guān)和省轄市市直行政機關(guān)作被告的案件之外，基層法院管轄的行政案件全部異地管轄。

新京報：百姓、法官的反映怎么樣？

張立勇：實(shí)行異地管轄，老百姓對行政訴訟中的擔心大幅減少，即使敗訴也很少再埋怨“官官相護”，不再上訴和信訪(fǎng)。全省一審案件服判息訴率由原來(lái)的46.7%提高到76.6%。法官也歡迎，不用考慮其他案外因素，能依法審理，公正斷案。

新京報：政府機關(guān)配合嗎？會(huì )不會(huì )有的政府有抵觸心理？

張立勇：實(shí)行異地管轄后，行政機關(guān)敗訴率明顯上升，倒逼行政機關(guān)重視應訴工作，不少行政機關(guān)負責人出庭應訴，去年出庭應訴率是17.3%。我們已經(jīng)與河南省依法治省領(lǐng)導小組聯(lián)合下發(fā)文件，就行政首長(cháng)出庭做出硬性規定，下一步，我們要促進(jìn)更多的、級別更高的行政機關(guān)領(lǐng)導出庭應訴。

談“掏鳥(niǎo)”案

他掏的是國家二級保護動(dòng)物

新京報：去年，河南新鄉市中院判處的“掏鳥(niǎo)”案，引發(fā)了廣泛關(guān)注，有人認為量刑過(guò)重，你認為刑罰合適嗎？

張立勇：這起案件的證據充分。2014年，河南在校大學(xué)生閆嘯天和朋友在輝縣市捕獵國家二級保護動(dòng)物燕隼16只，并售賣(mài)，2015年5月，輝縣市法院一審以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處閆嘯天有期徒刑十年半，新鄉市中級人民法院終審維持原判。閆嘯天明知燕隼是國家保護動(dòng)物，也知道自己的獵捕行為是違法的，根據刑法及相關(guān)司法解釋?zhuān)C捕國家二級保護動(dòng)物隼科十只以上，應當判處十年以上有期徒刑。法院一審、二審認定被告人閆嘯天犯非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，定罪準確。

新京報：可不少網(wǎng)友當時(shí)說(shuō)，培養一個(gè)大學(xué)生不容易，不應該因為掏了十幾只鳥(niǎo)就受到如此重罰。

張立勇：保護瀕危物種、修復業(yè)已破壞的生態(tài)環(huán)境，恐怕更加困難。十八屆五中全會(huì )已經(jīng)把保護環(huán)境定為基本國策，隨著(zhù)國家對生態(tài)環(huán)境保護的重視，法律手段在生態(tài)保護領(lǐng)域必須不斷強化。如果我們的法律對捕獵販賣(mài)野生動(dòng)物的行為網(wǎng)開(kāi)一面，后果將是更多的珍禽猛禽被販賣(mài)、獵殺。

新京報：當時(shí)各界對法院一片質(zhì)疑聲，壓力大嗎？

張立勇：去年12月，媒體刊登《掏鳥(niǎo)16只，獲刑10年半》的報道，使這起案件成為群眾熱議的話(huà)題。新聞發(fā)布后，多數網(wǎng)民認為，掏個(gè)鳥(niǎo)窩就被判刑十年半，量刑太重，輿論幾乎一邊倒地聲討和質(zhì)疑法院判決。

之后，隨著(zhù)媒體對主審法官、閆嘯天父親及律師、法學(xué)專(zhuān)家的采訪(fǎng)，以及閆嘯天長(cháng)期通過(guò)QQ、貼吧等網(wǎng)絡(luò )渠道販賣(mài)獵隼等珍稀鳥(niǎo)類(lèi)的信息被披露，網(wǎng)友們才知道詳情，轉而痛斥偷獵的行為。輿論又發(fā)生了反轉。

新京報：你怎么看待這樣的輿論反轉？對司法機關(guān)有影響嗎？

張立勇：“掏鳥(niǎo)案”其實(shí)是一堂生動(dòng)的“普法教育課”，經(jīng)過(guò)媒體的大量報道，已經(jīng)收到了非常好的法制教育效果。

新京報：這樣的輿論反轉暴露出什么問(wèn)題？

張立勇：曾有網(wǎng)友評論“掏幾只鳥(niǎo)就判十年刑，做人不如做鳥(niǎo)”，這反映出很多人野生動(dòng)物保護意識的缺位和法律意識的淡薄。被告人掏的不是普通的鳥(niǎo)，而是國家二級保護動(dòng)物燕隼，屬于珍貴、瀕危的野生動(dòng)物。從法律上講，保護珍貴、瀕危野生動(dòng)物，涉及國家一個(gè)重要的價(jià)值觀(guān)念，那就是保護物種的多樣性。這次判決，也警示了潛在的盜獵者，增強了公眾對野生動(dòng)物保護意識。

談“執行難”

網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài) 扼制暗箱操作

新京報：“執行難”一直是老大難問(wèn)題。去年底，河南媒體就披露了“老漢13年勝訴13次建不起房”的基層執行難案例，對破解“執行難”上有什么考慮？

張立勇：媒體報道的這起“老漢13年勝訴13次建不起房”案例，已經(jīng)圓滿(mǎn)解決了。為了解決“執行難”問(wèn)題，我們最近要求各個(gè)中院和各級法院，必須由常務(wù)副院長(cháng)分管執行工作，凡是沒(méi)有配備執行局長(cháng)的，必須選優(yōu)秀的執行局局長(cháng)，這是一個(gè)措施。

我們還準備開(kāi)展兩項措施，一是把基層的執行局都改成執行分局，由中院的執行局統一領(lǐng)導。還有，實(shí)行異地管轄，我們正在幾個(gè)中院做試點(diǎn)，加大執行力度。

新京報：也就是說(shuō)，就像“民告官”行政訴訟案件一樣，執行環(huán)節也要跨地域？

張立勇：是的，各基層法院的執行分局都將統一調配，實(shí)行異地執行，防止干預。

我們要在兩至三年內解決執行難的問(wèn)題。其實(shí)，司法拍賣(mài)是法院執行工作的重要環(huán)節，也是司法腐敗的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，所以，我們還要做好網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)。

新京報：網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是把涉訴資產(chǎn)都拿到網(wǎng)上拍賣(mài)嗎？

張立勇：是的。近年來(lái)，法院查處民事執行階段違法違紀案件中，絕大部分發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣(mài)環(huán)節。有的將待處置涉訴資產(chǎn)低估賤賣(mài)，有的將拍賣(mài)公告刊登在不起眼的位置故意造成拍品流拍，通過(guò)暗箱操作低價(jià)賤賣(mài)；還有的地方出現串標、圍標、人為控場(chǎng)等現象，嚴重損害了當事人的利益。目前在河南的法院，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)是常態(tài)，不實(shí)行網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)是例外。

新京報：效果明顯嗎？

張立勇：這項工作是去年推進(jìn)的，到2015年年底，全省各級法院網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)上傳拍品9708件，總評估價(jià)170.3億元，到期拍品6854件，成交2306件，成交金額25.35億元。與2014年相比：上傳拍品數增長(cháng)280%、總評估價(jià)提高300%、到期拍品數提高273%、成交拍品數上升102%。

網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)突破了地域限制，參與拍賣(mài)的人數增多；網(wǎng)上參與競拍的人相互不認識，可以從技術(shù)上減少串標、圍標等干擾司法拍賣(mài)的行為；拍賣(mài)信息一律通過(guò)網(wǎng)絡(luò )發(fā)布，所有競買(mǎi)人不直接與經(jīng)辦人員聯(lián)系，排除了人為干預、信息獲取渠道不一致等問(wèn)題，擠壓了暗箱操作的空間。

★新聞內存

民告官 百姓勝訴率27.8%

對于行政訴訟案件，也就是俗稱(chēng)的“民告官”案件，河南省從2014年在全國率先推行“異地管轄制度”。

張立勇介紹，司法實(shí)踐中，“民告官”案件存在立案難、勝訴難、執行難等問(wèn)題，原告勝訴率只有10%左右，司法的公信力大打折扣。

在很多人眼里，法院是政府的法院，所以有了冤屈就找“縣長(cháng)”不找“院長(cháng)”。老百姓不愿告、不敢告，覺(jué)得告了也白告。法官受到當地干擾，不敢審、不好審，審了也執行不了。

河南省規定，“民告官”案件由異地法院立案審理。去年，河南“民告官”案件22642件，比上一年的15746件增長(cháng)了43.8%；老百姓勝訴率27.8%，較之原來(lái)的10.2%，提高17.6個(gè)百分點(diǎn)。

新京報首席記者 王姝